不管是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)的內(nèi)設(shè)模式還是集中派駐模式，在最廣泛的意義上都是同體監(jiān)督。原因很簡(jiǎn)單，中國是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義國家，沒有異體監(jiān)督之說，只有分工的不同。

　　從2012年年末李春城被中紀(jì)委調(diào)查開始，四川與成都接連爆出高級(jí)官員和企業(yè)家被調(diào)查的消息。數(shù)據(jù)顯示，在過去兩年里，四川紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)立案數(shù)翻了一番。2011年四川省紀(jì)委立案4530件，2012年立案7839件，2013年立案9938件，立案數(shù)連續(xù)兩年持續(xù)提升。

　　毫無疑問，腐敗頻發(fā)與紀(jì)檢監(jiān)察不到位有著直接的關(guān)系。亡羊補(bǔ)牢，成都市紀(jì)委、監(jiān)察局會(huì)同成都市國資委制定出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)市屬國有企業(yè)紀(jì)檢監(jiān)察組織建設(shè)的實(shí)施意見》，改變了以前市屬國有企業(yè)紀(jì)委書記、副書記職位由企業(yè)提名的做法，要求市屬國有企業(yè)紀(jì)委書記、副書記職位由市國資委紀(jì)委提出人選，不在本企業(yè)產(chǎn)生，實(shí)行交流任職;紀(jì)委書記在同一企業(yè)同一職位連續(xù)工作滿3年的應(yīng)當(dāng)交流、滿5年的必須交流。

　　這是國有企業(yè)黨的紀(jì)檢監(jiān)察制度的一項(xiàng)重要改革，針對(duì)性不言而喻。但這樣的改革是否能確保遏制腐敗，效果有待觀察。事實(shí)上，早在2007年，成都市就進(jìn)行了一次重大的黨的紀(jì)檢監(jiān)察制度改革，即成都市級(jí)部門不再設(shè)立紀(jì)檢組,部門黨組(黨委)和行政領(lǐng)導(dǎo)班子對(duì)本部門及所屬單位的黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作負(fù)全面領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。派出紀(jì)工委、監(jiān)察分局受市紀(jì)委、市監(jiān)察局直接領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)一管理，行使紀(jì)檢和監(jiān)察兩項(xiàng)職能。派出紀(jì)工委、監(jiān)察分局一般采取聽取工作匯報(bào)、參加相關(guān)會(huì)議、參與相關(guān)工作、集體或個(gè)別談話、召開相關(guān)會(huì)議，以及組織年度巡查、專項(xiàng)督查和調(diào)研等方式開展工作。

　　對(duì)此改革，時(shí)任中共四川省委常委、市委書記李春城說，對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察派出機(jī)構(gòu)實(shí)行統(tǒng)一管理，是黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作向縱深發(fā)展的必然要求，是改革和完善黨的紀(jì)律檢查體制的重要內(nèi)容，也是深化規(guī)范化服務(wù)型政府建設(shè)，完善統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展體制機(jī)制的重要方面。按照李春城“加大力度、加快進(jìn)度”的要求，這項(xiàng)改革歷時(shí)兩年半、分“三步走”于2010年10月全面完成，且從2008年起在四川各地推行。

　　至此，在成都，2001年進(jìn)行的派駐紀(jì)檢組歷史就此完結(jié)。派駐紀(jì)檢組被認(rèn)為是“雙重領(lǐng)導(dǎo)”，獨(dú)立性不強(qiáng)，承擔(dān)了大量駐在部門的業(yè)務(wù)工作，影響了紀(jì)檢監(jiān)察職能的發(fā)揮，且認(rèn)為派駐紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)“既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員”，對(duì)駐在部門存在的問題“看得見”、“不敢管”、“不愿管”。在時(shí)任中共四川省委副書記、紀(jì)委書記李崇喜的支持下，李春城于 2006年在新都區(qū)啟動(dòng)了對(duì)派駐紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)實(shí)行了以“分片歸口設(shè)置、垂直領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一管理”為核心內(nèi)容的管理體制改革試點(diǎn)。

　　這項(xiàng)被寄予厚望的改革，被認(rèn)為有效地整合了監(jiān)督力量和資源，實(shí)現(xiàn)由內(nèi)部監(jiān)督向外部監(jiān)督的轉(zhuǎn)變，拓展了實(shí)施監(jiān)督的有效途徑和方式，規(guī)范了部門行政權(quán)力的運(yùn)行，促進(jìn)了部門貫徹黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制。但從實(shí)踐上看，這項(xiàng)改革并未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，也沒有解決“發(fā)現(xiàn)不了，也監(jiān)督不了”的問題。一方面，紀(jì)工委難以深度融入部門工作，對(duì)聯(lián)系部門的知情權(quán)少、參與權(quán)小，無法也不可能做到對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)的全程參與、全程監(jiān)督，監(jiān)督錯(cuò)位、監(jiān)督缺位和監(jiān)督工作不到位等問題就不可避免了。另一方面，在權(quán)利部門化、黨員“單位化”的背景下，沒有任何一個(gè)部門愿意把自己的問題暴露在光天化日之下，即使已經(jīng)曝光本能的應(yīng)對(duì)方式還是大事化小、小事化無或選擇以對(duì)單位、部門利益受損程度最小的方式。這里，以2001年、2008年、2010年和2011年數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，2001年，成都市紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)查處違紀(jì)違法案件已結(jié)案377件，黨紀(jì)政紀(jì)處分385人;2008年立案286件，處分339人;2010年立案363件，處分434人;2011年立案345件，處分452人。

　　不管是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)的內(nèi)設(shè)模式還是集中派駐模式，在最廣泛的意義上都是同體監(jiān)督。原因很簡(jiǎn)單，中國是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義國家，沒有異體監(jiān)督之說，只有分工的不同。雖不能說紀(jì)檢監(jiān)察的遠(yuǎn)離為腐敗打開了方便之門，但在其他制度改革沒有跟上的話，這樣的改革對(duì)加強(qiáng)監(jiān)督管理無疑不是有利的。

　　初步梳理出的線索或許并不能證明這項(xiàng)改革的失敗不可避免，但從一個(gè)側(cè)面可以認(rèn)為這項(xiàng)改革強(qiáng)化了部門、國有企業(yè)一把手的獨(dú)立性、權(quán)威性和不可監(jiān)督性。或許從這里，可以發(fā)現(xiàn)李春城治下的官商勾結(jié)的秘密。所以，不管是不是屬于李春城圈子的，一把手的貪腐條件都比過去方便得多，也有利得多，如果不是屬于李春城圈子的可能被優(yōu)先調(diào)查并被作為反腐敗的成績予以張揚(yáng)。如李春城提拔的符禮建先后任雙流縣長、大邑縣委書記，主持“造城運(yùn)動(dòng)”，2010年因征地接受賄賂被“雙規(guī)”。屬于李春城圈子的，則只能等到李春城被調(diào)查后才有可能被調(diào)查。如已被調(diào)查的孫建成是李春城任時(shí)提拔的青白江區(qū)委書記，在此任上整7年余，或許是成都區(qū)(市)縣委書記中在同一崗位上任職時(shí)間最長的。孫建成的前任戴曉明離開青白江后轉(zhuǎn)任成都市經(jīng)委主任、工業(yè)投資集團(tuán)董事長，成都銀行董事長毛志剛是李春城執(zhí)掌成都市后任用且從未變動(dòng)崗位。所謂的成都官場(chǎng)地震便由此發(fā)生。

　　由此觀之，必須警惕借改革之名行謀權(quán)、謀利之實(shí)。黨的紀(jì)律檢查機(jī)構(gòu)是執(zhí)行黨的紀(jì)律的專門機(jī)構(gòu)，黨的紀(jì)律檢查制度是保證黨的性質(zhì)、宗旨永不改變的籠子。編織好籠子是重要的，更重要的是要使制度的籠子有效、有力。這就需要黨的紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)既是要有力的，更是要有效的，且不被作為圈子(派系)斗爭(zhēng)的工具，執(zhí)紀(jì)的公正性也應(yīng)予以高度關(guān)注。因此，黨的紀(jì)律檢查機(jī)構(gòu)要有相對(duì)獨(dú)立性，更要有客觀性、公正性和權(quán)威性。相對(duì)獨(dú)立性不能局限于黨政之間，而應(yīng)在國家制度的框架里，強(qiáng)化黨的紀(jì)律檢查機(jī)構(gòu)、工作與人民的聯(lián)系，切斷黨的紀(jì)律檢查機(jī)構(gòu)及其工作人員與黨政機(jī)構(gòu)、國有企業(yè)的利益關(guān)系，公開權(quán)力清單及其運(yùn)行，弱化權(quán)力及其運(yùn)用的私密性。或許從這里，可以走出一條紀(jì)檢監(jiān)察的正確道路。