北風(fēng)乍起的初冬時(shí)節(jié)，中共十八屆三中全會(huì)發(fā)出了強(qiáng)勁的改革之聲，對許多人來說如同寒流中的一股暖潮。其主旋律表達(dá)為“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。必須更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性，加快發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、先進(jìn)文化、和諧社會(huì)、生態(tài)文明，讓一切勞動(dòng)、知識、技術(shù)、管理、資本的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流，讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民。”
隨后各種解讀、分析、概括、要點(diǎn)紛紛涌現(xiàn)：有的概括出60個(gè)看點(diǎn)，10大關(guān)鍵詞；[1] 也有的表述為“4個(gè)熱點(diǎn)”，“10個(gè)亮點(diǎn)”，[2] 或“15項(xiàng)改革要點(diǎn)”。[3] 但無論如何理解、解釋，關(guān)鍵在于要讓人們明了稱為新改革或第二次改革的目標(biāo)是什么，道路如何走，特別是改革大計(jì)與普通人民的生計(jì)、生活有什么關(guān)系；這就需要對改革本質(zhì)的理解。
一、改革的目標(biāo)究竟是什么？
顯然，二次改革依然嚴(yán)格限定于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，如全會(huì)公報(bào)所指出：“要緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟(jì)體制改革，堅(jiān)持和完善基本經(jīng)濟(jì)制度，加快完善現(xiàn)代市場體系、宏觀調(diào)控體系、開放型經(jīng)濟(jì)體系，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，加快建設(shè)創(chuàng)新型國家，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展；全會(huì)指出，經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用?！?/span>
首先，高調(diào)的改革話并不意味著明確的改革目標(biāo)。相較于上世紀(jì)80年代的改革——大家都知道而且認(rèn)同要改的是什么——改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制，本次改革要改的是什么卻不明確。強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步開放市場，“使市場在資源配置中起決定性作用”，與上世紀(jì)的第一次改革目標(biāo)并無不同，“處理好政府和市場的關(guān)系”也未能明確二者到底為何種關(guān)系。特別是一再強(qiáng)調(diào)前、后三十年不能相互否定；毛、鄧體制不能相互否定；什么都不能否定還改什么？還能如何改？此外，在高調(diào)突出改革話語的同時(shí)又特別強(qiáng)調(diào)“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”，將其作為“中國特色社會(huì)主義制度的重要支柱”和“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的根基”，“必須毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。必須毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，激發(fā)非公有制經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)造力。”這兩個(gè)必須一出就使得改革目標(biāo)又變得模糊不清了。
目標(biāo)不明的另一表現(xiàn)是，政治體制的改革基本不提，卻同時(shí)強(qiáng)調(diào)“不能出現(xiàn)顛覆性錯(cuò)誤”；而在實(shí)際操作中，政體改革毫不松口，意識形態(tài)進(jìn)一步收緊，控制言論自由和防止社會(huì)組織化更加嚴(yán)苛；這些都凸顯出權(quán)力的主導(dǎo)作用。這就使得人們不免擔(dān)心，雖然大力強(qiáng)調(diào)市場在資源配置中起決定性作用，但螳螂捕蟬，黃雀在后，市場背后仍然是權(quán)力之手，看得見的手比看不見的手更強(qiáng)大有力。
其次，實(shí)行改革必須有開放相伴。比如上一次改革開放，倡導(dǎo)解放思想，要有開闊的胸襟，開放的心態(tài)，開明的思想，如此才能釋放社會(huì)活力，帶來整個(gè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的生機(jī)。但此次改革卻感受不到這些，唯有緊繃的神經(jīng)，緊握的拳頭，緊張的心態(tài)，遇有重大事件還緊緊捂住信息傳播，讓人們揣測、猜謎。實(shí)際上，僅有“適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化新形勢，必須推動(dòng)對內(nèi)對外開放相互促進(jìn)、引進(jìn)來和走出去更好結(jié)合，促進(jìn)國際國內(nèi)要素有序自由流動(dòng)、……以開放促改革。要放寬投資準(zhǔn)入，加快自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)，擴(kuò)大內(nèi)陸沿邊開放”等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的開放并不意味著全面和真正的開放。
第三，改革共識難以形成?；叵胍幌虏浑y得知，上一次改革是有共識的，建政30年歷經(jīng)數(shù)次政治運(yùn)動(dòng)，致使經(jīng)濟(jì)停滯，民生凋敝，文化衰落，大家都覺得這樣下去不行了，再也無法持續(xù)了，上下左右都有此共同的認(rèn)識，所以改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制走向市場經(jīng)濟(jì)的改革有著強(qiáng)勁的動(dòng)力。而這一次改革的動(dòng)力來自于哪里？如果依然只將改革限定于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，很難獲得社會(huì)各階層、特別是下層民眾的普遍認(rèn)同。原因在于孫立平所分析的“轉(zhuǎn)型陷阱”的存在，“在這種變革和轉(zhuǎn)型的過程中形成的既得利益格局阻止進(jìn)一步變革的過程，要求維持現(xiàn)狀，希望將某些具有過渡性特征的體制因素定型化，并由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的畸形化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的不斷積累”，形成特殊利益集團(tuán)綁架國家、綁架社會(huì)、以改革的名義獲取利益的狀況。[4] 如此走樣變形的改革，必然引起一般民眾對改革的抵觸。正如我們在現(xiàn)實(shí)生活中能看到的，許多民眾一說起改革就心驚肉跳，生怕遭受利益損失?！稗D(zhuǎn)型陷阱”的存在使得改革不可或缺的頂層設(shè)計(jì)沒有動(dòng)力，普通民眾也沒有動(dòng)力，希望推動(dòng)變革的社會(huì)進(jìn)步力量又因重重打壓而過于弱小，難以形成推動(dòng)社會(huì)前行的力量。
真正的改革目標(biāo)不能僅僅指向經(jīng)濟(jì)制度，改革不能只著眼于民生。民主政治的建設(shè)、公民社會(huì)的發(fā)育都是改革的重要指向；落實(shí)依法治國，促進(jìn)社會(huì)公正，才是民生的根本保證。具體而言，要改的應(yīng)該是1989年以來形成的“惡政”——即二十多年來逐漸坐大的權(quán)貴體制，其內(nèi)涵是特殊利益集團(tuán)死保既得利益和所謂“紅色江山”；以資源環(huán)境毀壞為代價(jià)的“發(fā)展”和壓制民眾正當(dāng)利益表達(dá)的“維穩(wěn)”，是這一權(quán)貴體制和權(quán)貴集團(tuán)思路的集中表達(dá)。若改革的目標(biāo)指向于此，則能在最廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)上形成改革共識。
二、改革的方式——集權(quán)還是放權(quán)
三中全會(huì)決定第十條指出：“堅(jiān)持用制度管權(quán)管事管人，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，是把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子的根本之策”。以制度限制權(quán)力，使之在陽光下運(yùn)行，可以說是本次改革最重要的內(nèi)容。但如何達(dá)到限權(quán)的目標(biāo)，人們卻提出了不同的路徑。特別是對成立專門的深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，有人認(rèn)為此舉必要，“必須以集權(quán)的方式推動(dòng)改革，達(dá)到最后放權(quán)的目的”；也有人認(rèn)為：“必須成立更高機(jī)構(gòu)去強(qiáng)力推動(dòng)改革。不是集權(quán)，而是解決改革很難推動(dòng)這種狀況的一個(gè)重大舉措。這是因?yàn)楦母锏搅岁P(guān)鍵時(shí)刻，如果沒有高層次的協(xié)調(diào)，改革是很難推動(dòng)的。” 例如，改革進(jìn)入攻堅(jiān)期發(fā)改委本身應(yīng)承擔(dān)改革職能，然而其目前處于一種“早就需要改革”的狀態(tài)，無法推動(dòng)涉及到諸多利益突破的改革，所以必須成立一個(gè)高層機(jī)構(gòu)來推動(dòng)改革。（遲福林）
以法外之權(quán)來推動(dòng)改革，以集權(quán)的方式達(dá)到最后的放權(quán)，這個(gè)邏輯很難成立。中國社會(huì)的結(jié)構(gòu)性問題是權(quán)力、市場、社會(huì)關(guān)系嚴(yán)重失衡，其癥結(jié)在于權(quán)力過大，又不受限制，權(quán)力成為既無上面約束，又無下面監(jiān)督，同時(shí)缺少左右制衡的橫暴力量；甚至在有的地方出現(xiàn)公權(quán)力“私化”甚至“惡化”、“黑化”的趨勢。獨(dú)大而又不受控制的權(quán)力為了自保必然打壓公民權(quán)利，侵犯民眾利益，掠奪社會(huì)財(cái)富，加劇社會(huì)矛盾。為保護(hù)既得利益并獲取更多利益，就須維持現(xiàn)狀并進(jìn)一步強(qiáng)化權(quán)力，由此，“維穩(wěn)”，“勞教”，“雙規(guī)”，“軟禁”等法外手段就會(huì)大量使用。權(quán)力濫用必然導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)生態(tài)全方位惡化，甚至有趨向全面黑暗統(tǒng)治的危險(xiǎn)。
面對權(quán)力失控狀態(tài)，真正的改革必須從限權(quán)開始。憲政所要做的就是限權(quán)——將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子；維權(quán)——實(shí)現(xiàn)和保護(hù)公民的合法權(quán)利；平權(quán)——推進(jìn)權(quán)力均衡與權(quán)利平等。憲法法律至上才有依法治國。這意味著必然改變現(xiàn)有的“維穩(wěn)”思路。處理社會(huì)矛盾的體制化（或運(yùn)動(dòng)式）趨勢與制度化建設(shè)有著本質(zhì)的區(qū)別，在很多情況下甚至截然對立：制度化的核心是法治，而體制化的核心是人治；制度化要求法律在權(quán)力之上，而體制化則是將權(quán)力凌駕于法律之上；制度化的關(guān)鍵是權(quán)力的適當(dāng)分散與制衡，而體制化的關(guān)鍵是權(quán)力的進(jìn)一步集中；制度化的渠道是司法建設(shè)和社會(huì)建設(shè)，而體制化的渠道則是架設(shè)更多的政府部門和過度行政化；制度化認(rèn)為穩(wěn)定和表達(dá)缺一不可，而體制化則認(rèn)為“穩(wěn)定壓倒一切”；制度化相信化解社會(huì)矛盾需要全社會(huì)的參與，而體制化則相信解決社會(huì)矛盾只能依靠政府的力量。[5]
如何才能形成更有成效的治理能力？是通過社會(huì)的重建，形成政府、市場、社會(huì)相互配合的治理結(jié)構(gòu)，還是造就一種更強(qiáng)大的權(quán)力來包打天下？這將是我們面臨的迫切抉擇。企圖用獨(dú)大的權(quán)力包攬一切的做法，已經(jīng)被中國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)踐證明是行不通的。在今天的時(shí)代，回到總體性社會(huì)的老路上是沒有出路的。我們該做的是讓眾神歸位：政府的歸政府，市場的歸市場，社會(huì)的歸社會(huì)，三者各司其職，各守本分，互補(bǔ)互助，相互制衡。這才是應(yīng)對日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的正確選擇。權(quán)力失控和腐敗必然導(dǎo)致巨大的社會(huì)不公正，于是社會(huì)沖突頻發(fā)，上下交惡，以鄰為壑，弱肉強(qiáng)食，規(guī)則不存，亂相環(huán)生。中國社會(huì)的強(qiáng)權(quán)力、弱市場、無社會(huì)三個(gè)因素結(jié)合在一起，是各類社會(huì)問題的根本原因，它造成既得利益集團(tuán)畸形發(fā)育，不公正的社會(huì)秩序得以形成。在此情況下，唯有社會(huì)建設(shè)是公平正義得以實(shí)現(xiàn)的保證，重建社會(huì)或許是我們走出這個(gè)困境的唯一路徑。 [6]
三、改革的名與實(shí)
真改革要?jiǎng)诱娓?，落?shí)改革大計(jì)重點(diǎn)不在文字，不在話語，不在解釋，更不在宣傳，而在實(shí)踐。十八大之后，人們看到了一些嘗試性的改革實(shí)作，例如廢除勞教，改變計(jì)生政策，戶籍制度變革的嘗試，“老虎蒼蠅一起打”的反腐舉措等等；這些當(dāng)然都值得肯定。然而，人們同時(shí)也感受到與宣傳上的改革開放不相吻合的收緊趨勢。輿論宣傳上的改革、開放、解放思想，與現(xiàn)實(shí)世界中的抓人、禁言、刪號封網(wǎng)同時(shí)進(jìn)行；不斷聲稱的制度、理論、道路三個(gè)自信，與現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)出的若干不自信甚至萬般恐懼形成對比。反腐措施頻出，規(guī)定愈加細(xì)膩，從飲食起居到用車出行，無一不及，甚至詳細(xì)到“培訓(xùn)住宿不得額外配發(fā)洗漱用品”，過年“嚴(yán)禁用公款購買、印制、郵寄、贈(zèng)送賀卡、年歷”等等，但是仍然止不住腐敗，觸及不到核心問題，條例、規(guī)定、通知再密集出臺(tái)也得不到民眾的滿意，說明都是治標(biāo)之法，唯有制度性反腐才能治本。
新改革若能觸動(dòng)既得利益、挑戰(zhàn)權(quán)貴集團(tuán)是值得贊許和期待的，但需要?jiǎng)诱娓裉魬?zhàn)自身，才有實(shí)質(zhì)意義。今天的改革難就難在跳不出“轉(zhuǎn)型陷阱”，如孫立平所言，左陷極權(quán)，右陷權(quán)貴；前者是老路，后者是邪路，難免左顧右盼，進(jìn)退失踞；而原地不動(dòng)，維持現(xiàn)狀，也不是出路。其實(shí)說難也不難，憲政民主、依法治國的康莊大道就是正路和出路，關(guān)鍵在于改革要真正動(dòng)起來、進(jìn)步要抬腿走起來。表達(dá)改革誠意，釋放權(quán)力善意，可從放人解禁開始。
名實(shí)不符的改革難以凝聚改革共識，還會(huì)導(dǎo)致各階層社會(huì)心態(tài)的惡化?；仡櫳鲜兰o(jì)80年代的改革開放，給整個(gè)社會(huì)帶來一種自由開放、生機(jī)勃勃的氛圍，各個(gè)階層都感覺通過努力能夠改變處境，改善待遇，有希望，有奔頭；而一味收緊、高壓，嚴(yán)防死守，只會(huì)造成死寂一片，哪個(gè)階層都感覺不好，不安全，沒出路。這種感覺正是社會(huì)生態(tài)惡化趨勢的體現(xiàn)：上層是緊張，恐懼，左右為難；中層有著強(qiáng)烈的不安全感，觀望，準(zhǔn)備撤退；下層則擔(dān)心利益受損害，權(quán)利被剝奪，維權(quán)、表達(dá)無路，難免積累更多的怨恨甚至暴戾之氣。
使社會(huì)生態(tài)趨于良性，必須改變你死我活的傳統(tǒng)思維方式，至他人于死地者亦至自己于死地。一個(gè)正常的社會(huì)必是多元共存，和諧社會(huì)不是大一統(tǒng)。
人類的生存依賴于生物多樣性和生態(tài)平衡，由自然生態(tài)概念引申到社會(huì)生態(tài)也是同樣的道理。健康的人類社會(huì)必是多元的。保持多樣性是一地乃至一國生死存亡之大計(jì)。如果形成一種獨(dú)大、一家獨(dú)大而缺少制衡的生態(tài)，其必然擠占甚至壟斷其他社會(huì)力量的生存資源，導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)生態(tài)惡化和諸多社會(huì)問題。最懂得五味調(diào)和、五音和諧的中國人應(yīng)當(dāng)不會(huì)唯獨(dú)不明白政治-社會(huì)多元性的道理。
費(fèi)孝通先生在他的80壽辰聚會(huì)上，曾經(jīng)就文化與社會(huì)的多元共存意味深長地講了一句16字箴言：“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。也就是說在贊美自己所喜歡的東西時(shí)，也要承認(rèn)和尊重別人認(rèn)為美好的東西，“美美與共”就是多種多樣的美，沒有孰優(yōu)孰劣，而是可以互通共存，此時(shí)才能實(shí)現(xiàn)“天下大同”，這才是和諧的狀態(tài)?？芍瑥?qiáng)加一種意識形態(tài)或單一核心價(jià)值體系的社會(huì)不是和諧社會(huì)；全國人民用一張嘴發(fā)聲、用一個(gè)頭腦思考的“統(tǒng)一”年代我們不是沒經(jīng)歷過，“文化大革命”的時(shí)候就是如此。文革沒有讓我們走向和諧，反而走向整個(gè)民族的分裂與浩劫。
改革再出發(fā)必須著手政治體制的改革，通過清理權(quán)貴惡政，建立法治國家，建設(shè)一個(gè)公平正義的好社會(huì)。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 新華網(wǎng)http://www.xinhuanet.com/politics/18szqh/
[2] 中國科技網(wǎng)http://www.stdaily.com/shouye/guonei/201312/t20131226_613571.shtml
[3] 人民網(wǎng)http://politics.people.com.cn/n/2013/1113/c1001-23520862.html
[4] 清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系社會(huì)發(fā)展研究課題組：《“中等收入陷阱”還是“轉(zhuǎn)型陷阱”》2012年1月發(fā)布，載《開放時(shí)代》2012年第3期。
[5] 清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系社會(huì)發(fā)展研究課題組，《以利益表達(dá)制度化實(shí)現(xiàn)社會(huì)的長治久安》，2010年4月發(fā)布，載《領(lǐng)導(dǎo)者》2010年第4期。
[6] 清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系社會(huì)發(fā)展研究課題組，《走向社會(huì)重建之路》，2010年10月發(fā)布；載《戰(zhàn)略與管理》2010年第9/10期。
