【編者按】：2013年是中國的變革之年，而在2014年，各方都在盼望著改革方案的落地。改革究竟改什么？改革的動力何在？現(xiàn)有的體制對改革的約束如何破除？香港大學(xué)經(jīng)濟系教授許成鋼對此有多年的潛心研究，并在本文中試圖對這一系列問題做出解釋和回答。許成鋼教授認為，中國改革改的是政府和市場關(guān)系的邏輯，而現(xiàn)有的中國模式的制度基礎(chǔ)是分權(quán)式威權(quán)制，這一體制在過去多年中通過地區(qū)競爭機制解決了普通威權(quán)制解決不了的激勵問題。但其同樣也是中國經(jīng)濟社會問題的制度根源。

　　面對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的困局，面對社會經(jīng)濟矛盾的復(fù)雜化、尖銳化，面對第三次產(chǎn)業(yè)革命的挑戰(zhàn)，改革是保持中國持續(xù)發(fā)展的唯一出路似乎成為共識。但是改什么，改革的動力何在，仍是必須討論的基本題目。

　　今天的世界是產(chǎn)業(yè)革命造就的世界。但是產(chǎn)業(yè)革命又是世界歷史的分水嶺。所有經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)革命以及追隨了產(chǎn)業(yè)革命的國家都經(jīng)歷了持續(xù)的快速發(fā)展，與此同時，背離產(chǎn)業(yè)革命的中華帝國，使中國從曾經(jīng)的世界最強，一度曾衰落為世界最窮之一?，F(xiàn)在，雖然從經(jīng)濟體的規(guī)模上，中國恢復(fù)了一百年前（即1913年）曾有過的世界第二的位置，人均財富在世界上仍然只是中下水平。大量的社會經(jīng)濟問題叢生，社會經(jīng)濟不穩(wěn)，經(jīng)濟增速驟降，中國的發(fā)展能否持續(xù)？中國能否成長為發(fā)達國家？中國是否應(yīng)該學(xué)習(xí)發(fā)達國家的體制？這些都是改革要回答的問題。

　　為扭轉(zhuǎn)中國的落后，一百多年來，先知先覺的國人，發(fā)奮努力，試圖以改革追上先進國家。今天改革的目標(biāo)，其基點應(yīng)與這長期奮斗一致，即全面學(xué)習(xí)、追趕世界上的先進國家。從產(chǎn)業(yè)革命至今，世界上所有的發(fā)達經(jīng)濟都是市場經(jīng)濟，都在基本相似的體制下運作。從歷史、從科學(xué)的角度看，他們都遵循基本相同的規(guī)律。如同人們的宇宙航行必須遵循關(guān)于天體運動的道理一樣，在經(jīng)濟社會領(lǐng)域，無視經(jīng)濟社會其道而行之，例如試圖堅持所謂“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的原則，過去失敗，今天還會失敗。改革一定要放眼看世界，尊重社會經(jīng)濟的自身之道。

　　早在一百多年前的戊戌變法時，國人中的先知先覺者就已經(jīng)悟出，中華帝國落后的體制是所有重大問題的根源所在，經(jīng)濟的穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展取決于體制改革。無可爭議的基本事實是，所有發(fā)達經(jīng)濟體的共同的基本體制，使得他們的社會經(jīng)濟穩(wěn)定，技術(shù)創(chuàng)新，經(jīng)濟發(fā)展。概要地說，他們共同的基本體制（雖然不同的市場經(jīng)濟之間有一些差異，例如英美模式與德日模式有差別，英美模式與北歐模式有不同。但是與不發(fā)達經(jīng)濟比，他們體制之間的差異與其相似的部分對比，非常小）包括：私有產(chǎn)權(quán)為主體，私有產(chǎn)權(quán)受到法律的嚴格保護；私人在市場上的合約為經(jīng)濟的主要操作方式，司法是合約執(zhí)行的制度保障；司法獨立于政治，行政當(dāng)局無權(quán)干預(yù)司法；行政當(dāng)局的權(quán)力受憲法限制；立法獨立于行政和司法；在無立法授權(quán)的情況下，政府無權(quán)干預(yù)市場；政府的作用是以監(jiān)管和提供公共服務(wù)的方式輔助和保護市場經(jīng)濟以及社會福利。與此對應(yīng)，近百年來的基本事實是，世界上所有的國有制統(tǒng)治經(jīng)濟毫無例外都是低效率的，最終垂垂衰敗，直致蘇聯(lián)和東歐的整體崩潰。

　　相比之下，所謂的中國模式，事實上，是一個改革發(fā)展到半路的政府高度控制的半市場經(jīng)濟，不但不是一個發(fā)展了的市場經(jīng)濟，更重要的是，其核心的控制機制是政府。

　　中國改革改的是政府和市場關(guān)系的邏輯

　　為了認識改革什么，讓我們看看發(fā)達經(jīng)濟中，政府和市場之間的邏輯關(guān)系，以及為什么存在如此的邏輯關(guān)系。首先來看市場。市場是私人之間交易的機制，因此一定是以私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的。而且，以私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的市場是滿足公眾對所有競爭性私有物品需求的最有效機制，所有的競爭性行業(yè)都不是政府操作的。從這個意義上說，改革必須要求政府離開市場。那么，政府是不是重要呢？政府非常重要，改革要求政府必須離開市場，但是又必須在市場上。原因在于有許多問題是市場自己沒有辦法解決的，需要政府來解決。那么必須政府發(fā)揮的是哪些作用呢？

　　政府第一位的作用就是保護市場運作的先決條件。首先，政府要應(yīng)對市場失靈。例如金融危機是市場失靈的一個表現(xiàn)。當(dāng)市場失靈的時候，是需要政府來幫助的。但是，政府絕對不能代替市場，政府代替市場，市場就死了。當(dāng)產(chǎn)生強烈的負外部性的時候，我們希望政府來保護市場。中央銀行的非常基本職責(zé)之一是防范金融危機。

　　政府要保護私有產(chǎn)權(quán)，防止政府本身和有權(quán)有勢的人侵犯公民權(quán)利。這是任何市場經(jīng)濟能夠發(fā)展的最基本條件，沒有這個條件，市場經(jīng)濟就不可能正常發(fā)展。

　　政府要以獨立司法來保證合同的執(zhí)行，限制壟斷，防止欺詐。這一點是核心重要的，為什么？因為市場交易實際上就是合同交易，如果沒有政府來幫助執(zhí)行合同，市場就沒有辦法發(fā)展。

　　政府還有第二位重要的作用，就是提供公共品。首先，政府要提供硬的基礎(chǔ)建設(shè)和軟的基礎(chǔ)建設(shè)，這些實際上也是市場運行的先決條件，其中包括學(xué)校、醫(yī)院、道路、橋梁、鼓勵正外部性。所謂正外部性就是某一個經(jīng)濟活動給他人帶來了的收益，比如研究開發(fā)需要大量的投入，一旦成功，不僅可以為投資于研發(fā)的人帶來收益，也會給社會上的其他人帶來收益。這就是正外部性。當(dāng)有很強的正外部性時，市場上可能沒有人愿意出錢，這時候就需要政府來幫助。其次，市場自身無法解決貧富差別問題，需要政府幫助減少貧富差距。其中包括提供公共品和保證貧窮人口的最低標(biāo)準，以及保護貧窮人口的財政政策。

　　市場經(jīng)濟發(fā)展的前提是憲政民主

　　在人類正在經(jīng)歷第三次產(chǎn)業(yè)革命的時期，中國面對的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型問題的實質(zhì)，有很多相似于一百多年前大清王朝面對產(chǎn)業(yè)革命的情景。選擇“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，還是奮力推動體制改革，是決定中國長遠命運的問題。為此，必須正視一個基本事實，即，世界上產(chǎn)業(yè)革命的產(chǎn)生，市場經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，都是以民主憲政為前提的，這是市場經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)。憲政是保障法治和市場秩序的基礎(chǔ)，其基本原則就是限制政府濫用權(quán)力。如果沒有憲政和法治的制度限制，市場就沒有秩序。因為，在政府自身利益驅(qū)動下，政府有足夠的力量侵犯市場，侵犯個人和企業(yè)的產(chǎn)權(quán)。

　　其背后經(jīng)歷事實反復(fù)驗證過的道理很簡單。世界上任何政府都是由人組成的。組成政府的人本質(zhì)上與商人、經(jīng)理、學(xué)者、工人沒有大的差別，都是普通人。他們不會天然大公無私，因此不可能存在自動不偏不倚的制度和不偏不倚的政府。如何限制政府里面的人不貪便宜？如何保證政府保護市場運作，提供公共品？所有這一切問題合在一起，就決定了民主是至關(guān)重要的。民主制度保證政府代表公民，能為了公民的利益保護市場、保護經(jīng)濟、保護社會。民主制度的基本原則是，政府和政策是通過投票，由多數(shù)公民的選擇決定的。從歷史上看，民主的程度是從低到高演進的，從少數(shù)精英投票到普選。與此同等重要的是保證言論自由，保證產(chǎn)權(quán)，保護憲政。

　　在不同歷史時期，在不同國度，民主程度有大有小，但有民主憲政和沒有民主憲政是質(zhì)的不同。哪怕在有限民主的情況下，它也是保證憲政的基礎(chǔ)。英國的產(chǎn)業(yè)革命是全人類工業(yè)化的起點，是全人類近現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的先導(dǎo)。為英國產(chǎn)業(yè)革命奠定制度基礎(chǔ)的，是1688年在英國建立了憲政的光榮革命。雖然當(dāng)時英國只是很有限的民主，但它保證了對權(quán)力的限制，即三權(quán)分立，在權(quán)力分割的情況下，它保證了政府或王室沒有權(quán)力侵吞私人的財產(chǎn)，它保證了整個社會能夠穩(wěn)定地保護私有產(chǎn)權(quán)，從而為產(chǎn)業(yè)革命創(chuàng)造了基礎(chǔ)條件。因為保護了私有產(chǎn)權(quán)，才有企業(yè)家的大量產(chǎn)生，才有私人企業(yè)的大量發(fā)展，才有技術(shù)革命、技術(shù)革新、技術(shù)發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展等等。

　　面對第三次產(chǎn)業(yè)革命的挑戰(zhàn)，面對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型問題的挑戰(zhàn)，最大的挑戰(zhàn)是創(chuàng)新力?？v觀古今中外的發(fā)明創(chuàng)造，人類絕大多數(shù)的重大創(chuàng)新都源于私人企業(yè)家。百年前的發(fā)明電話的貝爾，今天的喬布斯都為實例。原本他們只是千萬公民中的一員。讓每個公民有機會才是實質(zhì)問題所在。這是解決產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型問題中最基本的問題。從體制上，保證每個公民有機會的核心體制問題是，擁有私有產(chǎn)權(quán)是每一個公民天生不可剝奪的基本權(quán)利。所有人生來就有擁有私有產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，每個公民的私有產(chǎn)權(quán)必須得到保護，這是人權(quán)的基本部分。這個概念來自英國光榮革命的基本文件，其制度實現(xiàn)是產(chǎn)業(yè)革命的奠基條件。以私有產(chǎn)權(quán)為主的市場制度同時也是保護公民權(quán)利的基礎(chǔ)。哈耶克早已論證，剝奪公民私有產(chǎn)權(quán)的國有制的統(tǒng)治經(jīng)濟，會導(dǎo)致走上全面剝奪公民權(quán)利的“通向奴役之路”，一定沒有創(chuàng)新能力，最終經(jīng)濟一定衰退。

　　改革動力問題的核心是激勵機制

　　中國距離憲政還有很大的距離。中國一百多年來的改革教訓(xùn)甚多。不知其教訓(xùn)，即無法推動今天的改革。其中，除了改革什么，很重要的另一個基本教訓(xùn)是，改革觸動體制內(nèi)既得利益，而改革又不能擺脫體制內(nèi)力量。即，改革的動力何在？誰來改革？為答此問，必須深入了解中國的體制。由此了解這個體制帶來的正面和負面影響，包括對改革的制肘。

　　我把中國的現(xiàn)行體制概括為地方分權(quán)的威權(quán)主義體制，簡稱分權(quán)式威權(quán)制。這是世界上獨一無二的體制。世界上的威權(quán)制都是高度集權(quán)的，中國的威權(quán)制也有這個特點。但是，中國的威權(quán)制在很多方面是分權(quán)的。在中國的體制里，中央對政治、人事高度集權(quán)，除此外還包括對大銀行、證券市場進行集權(quán)控制，在能源方面實行壟斷式的集權(quán)保護。分權(quán)表現(xiàn)為行政、除金融和能源之外的資源、以及其他大量的經(jīng)濟控制權(quán)向地方高度分權(quán)。一個具體的例子就是土地資源。

　　這個體制是一把雙刃劍，它決定了過去中國改革和發(fā)展的軌跡，同時也是今天我們看到的大多數(shù)嚴重問題的制度根源。這個分權(quán)式威權(quán)制正是所謂中國模式背后的基本制度。

　　改革的動力何在？誰來改革？這個問題的核心是激勵機制問題。在一個威權(quán)主義體制內(nèi)，整個社會經(jīng)濟都被一個自上而下的官僚機構(gòu)統(tǒng)治，如何解決上下級之間的激勵機制問題，決定了這個體制的改革與發(fā)展?？v觀古今中外的所有威權(quán)主義官僚體制，各層官僚的激勵機制問題都無法得到基本解決。因為在威權(quán)體制下，下級要服從上級，但上級又要從下級那里獲得信息。知情的下級很容易欺騙上級。所謂“上有政策，下有對策”，便是人們對這種體制的運行的生動描述。下級為了自己的利益欺騙上級，上級又要根據(jù)下級報告的信息來決定是提拔他還是壓制他、懲罰他，由此導(dǎo)致上下級官僚之間的激勵問題很難解決。當(dāng)然像新加坡那樣的特殊情況，國土很小，無需下級總理就能親自觀察一切時，官僚體制內(nèi)的激勵問題不大。但稍大一點的經(jīng)濟體，情況則完全不同。尤其像中國這樣，國土大到連省甚至市一級政府都無法直接觀察到實情時、都需要依賴基層報告時，這個激勵機制問題就幾乎無法通過官僚體制自己解決了。中國改革前的狀況，前蘇聯(lián)和東歐地區(qū)等25個轉(zhuǎn)型國家在崩潰前的30年改革的失敗，都非常清楚地告訴我們，威權(quán)主義官僚體制解決不了激勵機制問題。

　　為什么蘇聯(lián)東歐解決不了的激勵機制問題，中國在改革的前一階段似乎能解決？所謂的中國奇跡，實際上增長速度并不是奇跡，而是在威權(quán)體制下，居然能調(diào)動千百萬個地方官僚拼命地往前趕，也就是說，在改革早期，中國解決了威權(quán)體制下無法解決的激勵機制問題。這才是奇跡。但是這個奇跡只是暫時的。長遠地看，只要體制是威權(quán)主義官僚體制，就無法解決各級官僚的基本激勵機制問題。

　　中國改革短暫奇跡的制度基礎(chǔ)是分權(quán)式威權(quán)制

　　造成中國改革前期的短暫“奇跡”的制度基礎(chǔ)是分權(quán)式威權(quán)制，即把大量權(quán)力下放給地方政府，引誘地方政府競賽GDP增長速度，這是一個在威權(quán)制下曾經(jīng)非常有效地解決各級地方官員激勵機制的絕招。在這個競賽的過程中，許多地方政府同時試驗不同的方式和手段。GDP這個統(tǒng)計指數(shù)是度量市場活動的總和。一旦市場不存在，就沒有辦法解決復(fù)雜的激勵機制問題。如果沒市場，如果不是競爭GDP，地方政府的競賽可能會導(dǎo)致大災(zāi)難，例如大躍進。中國前30年的改革比較成功的一段，其關(guān)鍵就在于開始建立市場，利用市場的綜合指標(biāo)GDP，地方競賽GDP。

　　但是，地區(qū)競爭只在特定時期、特定條件下暫時解決了威權(quán)主義官僚制下的激勵機制的一部分問題。換句話說，地區(qū)競爭GDP只是權(quán)宜之計，在這個權(quán)宜之計有效的時候，如果抓緊改革，改變威權(quán)主義體制，地方競爭這種機制就可以被更好的機制取代。

　　為什么地區(qū)競爭不再能繼續(xù)幫助解決官僚體制內(nèi)的激勵機制問題？基本原因之一是，政府的職能從來不是單一的，世界上不存在一個只為經(jīng)濟增長而存在的政府。因此，政府把經(jīng)濟增長設(shè)為目標(biāo)，只能是權(quán)宜之計。若長遠如此，一定造成嚴重的政治、經(jīng)濟和社會的扭曲?；驹蛑?，只要政府的目標(biāo)不是單一的GDP或GDP增速，地區(qū)競爭就喪失了解決激勵機制問題的效力。

　　威權(quán)主義官僚體制解決不了體制內(nèi)的激勵機制問題，這是腐敗猖獗、改革停滯、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)問題惡化、社會經(jīng)濟問題尖銳化、保持社會經(jīng)濟穩(wěn)定愈益困難等等弊病的根源所在。任何有效的改革一定必須著眼于激勵機制問題的解決，否則即使有好的具體政策改革措施，也一定流于言辭，無法實施，無果而終。因此，“改革什么”的問題，與“誰來改革”的問題，與“改革的動力”的問題，實質(zhì)上是同一個大問題，因為激勵機制的解決依賴體制改革。

　　各級官僚的激勵機制的核心問題是，他們自身的動力何在？他們對誰負責(zé)？在威權(quán)制下，他們由上級任命，由上級考核，由上級決定升遷，他們只對上級負責(zé)。但下級通常比上級更知道地方發(fā)生了什么，上級依賴他們報告信息，依賴他們執(zhí)行。這正是官僚體制內(nèi)激勵機制的問題所在。如今的一個普遍問題是，許多縣、市政府在涉及大量基礎(chǔ)建設(shè)投資、融資、債務(wù)、搬遷、拆遷、地方經(jīng)濟發(fā)展與城市化的問題上，因激勵機制扭曲而導(dǎo)致了極其嚴重的債務(wù)問題、政府與公民的關(guān)系問題等。問題的普遍性和性質(zhì)的嚴重性，使得地方政府的改革成為一個必須盡快解決的問題。但是，在現(xiàn)在的威權(quán)制官僚體制下，上級無法解決下級的普遍性的激勵機制問題。不改變體制，在放權(quán)和收權(quán)之間便找不到答案。“一收就死，一放就亂”的死循環(huán)規(guī)律早就盡人皆知，威權(quán)制下無法解決的激勵機制問題就是其制度原因。

　　因此，從基本上解決各級官僚的激勵機制問題，其關(guān)鍵在于，從根本上，從制度上，改變官僚體制本身，改變官員的任免、考核、升遷的機制，把自上而下的任命改為民選。由此，使官員從只對上級負責(zé)變成對選民負責(zé)，把他們的動力，從聽從上級考核調(diào)遣，變成爭取選民支持。這個體制改革會從根本上調(diào)動起公民和各級官員的動力，保證社會經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展，保證以創(chuàng)新為基本動力的長遠發(fā)展。選舉的正常展開需要制度條件，其中一個基本條件是獨立的司法，保證選舉能合法進行，使得有利益要干預(yù)選舉的力量不能得逞，否則正常選舉無法進行。此外，地方民選的立法機構(gòu)必須獨立于地方司法和地方行政首長，由此限制選出的政府的權(quán)力，以保護選區(qū)公民的基本利益。選區(qū)內(nèi)所有重大決策，包括地方債、地方稅、地方重大投資等，都必須由地方民選代表（即地方立法機構(gòu)）決定?？傊瑥氐赘淖凅w制，由人民決策和監(jiān)督代替中央監(jiān)督地方政府，是從根本上解決地方政府激勵機制問題的唯一途徑。

　　以上的改革方案不僅與公民利益一致，不僅符合解決地方政府激勵機制的邏輯，而且實際上也正是當(dāng)今世界所有幅員遼闊的發(fā)達國家的地方政府所遵循的基本原則。對于相似的改革方案，有人以中國國情為由拒絕討論，但此種理由不僅邏輯不通，而且違反歷史和事實。

　　中國臺灣省早在抗戰(zhàn)后不久就在縣級及以下地方政府實現(xiàn)了普選。這一制度實際上是逐步實施1946年通過的《中華民國憲法》的結(jié)果。而這一憲法是由中國共產(chǎn)黨和其他民主黨派和國民黨共同討論并通過的。中共在推動此憲法的憲政原則方面的重要貢獻，尤其是以制度制約執(zhí)政黨的憲政原則，已經(jīng)昭然載于史冊。雖然臺灣省直到1980年代末才真正全面實施這一憲法，但從地方選舉做起的漸進的實施憲政過程，決定性地幫助了臺灣的社會經(jīng)濟穩(wěn)定和持續(xù)快速發(fā)展，不僅為后來的全面落實憲政奠定了基礎(chǔ)，也為臺灣從一個落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，發(fā)展成為一個發(fā)達的、以創(chuàng)新為動力的經(jīng)濟體（人均GDP超過許多歐盟國家），奠定了制度的基礎(chǔ)、社會的基礎(chǔ)。韓國的歷史制度與中國極為相似，其戰(zhàn)后的制度演變和經(jīng)濟發(fā)展也都與臺灣極為相似。概觀類似“中國國情”的漸進式憲政改革的規(guī)律，發(fā)人深省。

　　不是中等收入造成陷阱，而是制度造成陷阱

　　在文革剛結(jié)束的貧窮狀況下，中國將經(jīng)濟增長速度作為政府的目標(biāo)，實際上是改革早期的政治折衷，只是暫時的，加上市場化的正確方向，由此決定了地方競爭機制可以有效地暫時解決體制內(nèi)的激勵機制問題。但是，此時的中國已不是彼時的中國。中國已經(jīng)從一個極度貧窮的國家變成了世界第二大經(jīng)濟體。中國不是新加坡。作為一個超大規(guī)模的經(jīng)濟體，當(dāng)這個經(jīng)濟體采用出口導(dǎo)向發(fā)展經(jīng)濟，是全球經(jīng)濟無法承受的。此外，中國已不是文革剛結(jié)束的狀態(tài)。那時，大批剛剛從被打倒的狀態(tài)中解放出來的干部與民眾渴望改變。現(xiàn)在，各級政府的自身利益巨大，經(jīng)常同社會利益沖突，經(jīng)濟增長之外的社會經(jīng)濟問題變得越來越重要。

　　因此，地方競爭機制一方面推動了GDP的高速增長，另一方面也產(chǎn)生了大量的社會經(jīng)濟問題，如中小企業(yè)發(fā)展嚴重受阻、內(nèi)需低迷不振、收入不平等問題、環(huán)境問題、政府侵犯私營企業(yè)和公民權(quán)益的問題、城市住房問題、地方財政問題、腐敗問題等等。每一個省、市、縣都面臨著所有這些問題。各級地方政府競賽GDP增長速度或財政收入，使其中許多問題更為惡化。

　　上述的多數(shù)問題在“十一五”規(guī)劃中全都講過，解決方案也都討論過，十二五規(guī)劃又重提，并提出了解決方案。今天這些問題整體上在持續(xù)惡化。為什么這些問題遷延不愈？一個流行的說法是因為增長速度太快了。綜上所述，這個說法是對中國問題的誤診。這些問題不是因為增長速度本身所致，而是因為分權(quán)式威權(quán)制下的激勵機制造成的。這個激勵機制只能激勵各級地方政府競賽GDP的增長，沒有辦法激勵各級地方政府去做GDP之外的事情。

　　綜上所述，在分權(quán)式威權(quán)制基礎(chǔ)上產(chǎn)生的地區(qū)競爭，在過去30多年中，曾是解決激勵問題的有效手段，是中國奇跡的機制。但是這種機制已經(jīng)早在十年前就已不適應(yīng)形勢。要想解決新形勢下的激勵問題，必須從根本上改革分權(quán)式威權(quán)制。在現(xiàn)有體制下的集權(quán)、放權(quán)改革，最好能成為為基本改革買時間的權(quán)宜之計，否則，長遠看，都已于事無補。

　　與此同時，值得提及一個流行說法，即所謂的中等收入陷阱。這個提法不僅膚淺，而且誤導(dǎo)改革方向。如果我們看中國香港、日本、新加坡、韓國、中國臺灣、印度、非洲、拉美從1950年到2000年半個世紀的發(fā)展?fàn)顩r，可以發(fā)現(xiàn)，這些國家和地區(qū)，要么發(fā)展，要么不發(fā)展，沒有所謂的中等收入陷阱。中國，從1940年或者1930年一直持續(xù)到1978年改革前夕，人均GDP相當(dāng)于非洲最窮的國家之一，是一個貧窮陷阱。

　　文獻里的所謂中等收入陷阱是以拉美國家為主的。但是認真看看拉美國家的情況，從有數(shù)據(jù)記錄的最近二百年歷史來看，拉美國家并不是從貧窮國家進入中等收入國家后落入中等收入陷阱的，而是正好相反。拉美國家在歷史上曾是世界上的富裕國家，遠比北美更富裕，直到19世紀的中期，美國雖然已經(jīng)開始工業(yè)化，變得比較強大，但拉美國家仍比北美富。那個時候的古巴比北美新英格蘭地區(qū)還富，后來它們從富裕國家變成了中等收入國家，而美國則從一個相對貧窮的國家變成了富裕國家。所謂的中等收入陷阱其實是錯誤總結(jié)歷史，更是忽視了拉美國家的制度導(dǎo)致它們從富裕經(jīng)濟停滯不前，淪落為中等收入國家。而美國則因有利的制度，從相對貧窮變成中等收入，然后又成為富裕國家，并最終演變成超級大國。經(jīng)濟的長期增長和衰落是由制度帶來的。

　　我要強調(diào)，核心不是中等收入造成陷阱，而是制度造成陷阱。真正決定中國命運的，不是因為中國現(xiàn)在是中等收入國家，所以面臨挑戰(zhàn)；而是因為中國的體制有問題。這同一個體制，即分權(quán)式威權(quán)制，曾經(jīng)幫助中國從世界上最貧窮的國家之一進入了現(xiàn)在世界上低中收入國家，但也阻礙了中國進一步發(fā)展。障礙是這個體制，而不是收入水平。

　　如何改革“分權(quán)式威權(quán)制”

　　如前所述，中國的分權(quán)式威權(quán)制曾經(jīng)通過地區(qū)競爭機制解決了普通威權(quán)制解決不了的激勵問題。但是，分權(quán)式威權(quán)制同時是今天中國面臨的嚴重的經(jīng)濟社會問題的制度根源，是制約中國經(jīng)濟可持續(xù)增長的最基本因素。因此，中國經(jīng)濟未來的可持續(xù)增長，有賴于對分權(quán)式威權(quán)制的改革。以下是人們?yōu)榱嗽诓挥|動現(xiàn)有體制的條件下，改進激勵機制的方案。

　　第一個方案，就是堅持地區(qū)競爭，以多目標(biāo)代替GDP增速的單一目標(biāo)，比如在對地方政府的考核指標(biāo)中納入收入分配、社會穩(wěn)定、環(huán)境保護等目標(biāo)。但問題是，地區(qū)競爭機制無法有效解決多目標(biāo)問題。經(jīng)濟學(xué)理論嚴格地證明了，不存在一種能同時有效解決多個目標(biāo)的激勵機制問題的自上而下的體制。如果一定要求地方政府同時在許多方面進行競爭，其結(jié)果會適得其反。即，地方政府會把其中的許多競爭變成逐底競爭（racetothebottom）。例如，當(dāng)收入分配公平與獲取財政收入有矛盾時，他們會競相尋找增大財政收入犧牲收入分配公平的新方法。經(jīng)濟學(xué)的理論證明，在多目標(biāo)的情況下，在自上而下的體制里，最好的激勵機制是沒有激勵的機制。這就是為何世界上的官僚體制，基本都不為官僚提供強有力的激勵。世界上所有的發(fā)達經(jīng)濟體都是以憲政為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟，在這種制度下，經(jīng)濟與政府、經(jīng)濟與官僚體制的關(guān)系松散，因此，不為官僚提供強有力的激勵，有制度的條件。

　　第二個方案，堅持單一目標(biāo)的地區(qū)競爭，但改變競爭指標(biāo)。例如設(shè)計一個綜合目標(biāo)，例如綠色GDP來代替GDP，作為地區(qū)競爭的指標(biāo)。但是，這個方案也不可行。原因在于：第一，許多指標(biāo)相互之間存在深刻的內(nèi)在矛盾。第二，在這諸多指標(biāo)中，有的是界定明晰，容易度量的，如GDP；有的是界定模糊，難以度量的，如社會穩(wěn)定。第三，在這些指標(biāo)中，不僅執(zhí)行難易有別，而且以不同方式不同程度涉及地方政府、地方官員的自身利益。以上前兩點問題加上自身利益，使得地方政府既有動力也有能力扭曲目標(biāo)。第四，中國不存在真正獨立于地方政府且有權(quán)力全面收集和審計地方政府各方面工作數(shù)據(jù)的機構(gòu)，絕大部分信息收集要依賴地方政府，因此可以輕易做手腳。

　　第三個方案，是否可以放棄綜合目標(biāo)，也放棄多項指標(biāo)，而只用地區(qū)競爭來針對某些單項社會經(jīng)濟問題呢。這是完全不可行的。分權(quán)式威權(quán)制并不是新的體制，地方競爭也并不是改革才有的新機制。市場才是中國體制里新的東西，GDP，作為市場活動的整體綜合指標(biāo)，才是新的、特別好的指標(biāo)。地方政府競爭GDP增速是決定中國經(jīng)濟改革不同于計劃經(jīng)濟的關(guān)鍵點，也是決定中國經(jīng)濟改革不同于蘇聯(lián)、東歐改革的一個關(guān)鍵點。地方政府競爭GDP增速的時候，競爭的既不是計劃體制下的單項定量指標(biāo)，也不是千百萬個定量指標(biāo)，而是市場的整體活動。當(dāng)行政與市場有矛盾時，這一競爭可以大大削弱改革的阻力。而且，由于市場向所有人開放，GDP是市場活動的總體指標(biāo)，任何獨立的機構(gòu)可以獨立地從任何地區(qū)的市場收集信息，從而驗證各地的GDP統(tǒng)計數(shù)字，這使得GDP數(shù)據(jù)難以造假，這本身在很大程度上幫助解決了考核地方政府的信息問題。

　　試圖讓地方競爭（或單項考核地方政府）市場以外的其他定量指標(biāo)，實際是背離30年的市場改革，回頭到漏洞百出的計劃體制。當(dāng)?shù)胤礁偁嶨DP之外的東西時，信息和激勵機制方面的基本問題無法解決，地方政府會為了競爭某些定量指標(biāo)不惜作假，不惜犧牲其他，由此會惡化一系列相關(guān)問題，導(dǎo)致災(zāi)難性后果。最壞的極端例子就是“大躍進”?！按筌S進”就是地區(qū)競爭出來的，人民公社是當(dāng)時中央鼓動、地方實驗、地方競爭產(chǎn)生出來的，這場地方競爭釀成了古今中外空前的大饑荒。

　　以金融為例，金融領(lǐng)域改革面對的最大問題是全面的體制問題。首先是，國有部門的軟預(yù)算約束問題以新面目重現(xiàn)。計劃經(jīng)濟時期直到90年代后期，國有部門都受制于嚴重的軟預(yù)算約束。90年代后期起，經(jīng)過了大規(guī)模的國有企業(yè)改革，重組國有銀行，以及民營企業(yè)的迅速發(fā)展，中國經(jīng)濟的軟預(yù)算約束問題得到了基本的遏制，但是，近年來這個問題又以新的形式重現(xiàn)。典型的例子是還有地方政府融資平臺和那些規(guī)模巨大的央企。這些融資平臺以土地和財政收入做抵押，向金融機構(gòu)融資。它們既無財政紀律約束，也沒有可信的破產(chǎn)威脅，因此肆無忌憚地大規(guī)模借貸，在軟預(yù)算約束下，大量投資到低收益項目上，由此造成一方面GDP增長，一方面資不抵債。如此持續(xù)發(fā)展，最終會拖垮整個國家的財政金融體系。由此可見，軟預(yù)算約束嚴重扭曲了資源配置，降低了效率，威脅金融穩(wěn)定。

　　其次，金融業(yè)尤其是銀行業(yè)的國家壟斷。這種國家壟斷不僅導(dǎo)致軟預(yù)算約束，還導(dǎo)致金融資源配置效率低下，加劇不平等。壟斷的國有金融部門向國企和地方政府提供全世界最廉價的貸款，犧牲了儲蓄者的利益，尤其是那些缺少投資機會更依賴儲蓄的低收入民眾的利益。金融壟斷導(dǎo)致中小企業(yè)融資難，減少民眾創(chuàng)業(yè)增收的機會。國有壟斷金融部門為了維護自身利益，會利用自身在體制中的政治力量，阻礙民間金融機構(gòu)的發(fā)展，而相比之下，民間部門在政治立法體制中缺少代表力量。

　　再次，在中國，土地是國有的，金融國家壟斷和土地國有制相結(jié)合帶來了更嚴重的問題，例如剝奪公民，尤其是剝奪農(nóng)民使用土地做抵押融資創(chuàng)業(yè)的機會；地方政府通過融資平臺以土地為抵押從國有銀行大量貸款，投資到許多低效項目上，對銀行安全乃至金融安全造成巨大威脅?？v觀世界，所有金融發(fā)達國家的制度都是以私有土地產(chǎn)權(quán)和私有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的，這一點我在其他地方有更詳細的論述，不再贅述。

　　最后，由于司法不獨立和缺少法治，中國的金融監(jiān)管屢屢失效。新聞媒體多年來披露的大量金融丑聞都源于因司法不獨立和法治缺失導(dǎo)致的監(jiān)管失靈。

　　要解決這些問題，必須從體制入手，以體制改革推動市場經(jīng)濟的發(fā)展，才能有效制止經(jīng)濟下滑。其中的核心和當(dāng)務(wù)之急是幫助中小企業(yè)的發(fā)展。從全球經(jīng)濟來看，有一個規(guī)律性的現(xiàn)象：一個國家的人均GDP高低和該國中小企業(yè)的比例高度相關(guān)且成正比。反過來說，一個國家壓制中小企業(yè)，壓制市場機制，進而壓低GDP。中小企業(yè)的發(fā)展還和大家都關(guān)心的收入平等問題緊密相關(guān)。因為世界上任何國家，最多的就業(yè)都是在中小企業(yè)。中小企業(yè)發(fā)達，就業(yè)才發(fā)達，居民收入水平才高。為此，必須降低中小企業(yè)的進入壁壘，保證政府不直接干預(yù)企業(yè)；同時還要為中小企業(yè)提供寬松的金融環(huán)境，貨幣政策不應(yīng)過緊。

　　從中長期來看，體制改革應(yīng)該從以下幾方面著手。

　　第一，建立民營為主體的市場經(jīng)濟，尤其要破除金融壟斷，大規(guī)模開放民企尤其是中小民企金融領(lǐng)域，金融監(jiān)管包括銀行監(jiān)管應(yīng)該對國企和民企一視同仁。

　　第二，承認和保護公民特別是農(nóng)民的土地所有權(quán)，在最終實現(xiàn)這一目標(biāo)之前，可以推動延長租期、允許土地抵押、以法律形式限制各級政府征地權(quán)等方面的改革。

　　第三，推動設(shè)立完全脫離地方的專業(yè)法庭，包括金融專業(yè)法庭、土地專業(yè)法庭等，幫助部分解決這些領(lǐng)域里的司法獨立問題。以此為起點，擴大獨立司法的范圍，自下而上推動司法獨立。

　　第四，推動地方選舉，完善村級選舉，盡快推動鎮(zhèn)級選舉，盡早準備縣市級選舉。選舉包括行政首長和地方人大代表。自下而上推動選舉制度的全面普及。

　　第五，確立各級人大作為立法機構(gòu)的基本權(quán)力。當(dāng)務(wù)之急的第一步是地方財稅權(quán)力。至少可以從縣市級起推動，保證地方立法機構(gòu)約束地方政府的財稅行為。自下而上推動立法機構(gòu)的獨立行使權(quán)力。