任何時(shí)候中國(guó)政府的有為是建立在市場(chǎng)有效的基礎(chǔ)之上，這不能顛倒，兩者不能分離，要結(jié)合起來看。如果公共政策調(diào)整不是建立在市場(chǎng)有效的基礎(chǔ)上，單打一，政府的有為可能會(huì)帶來巨大的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，我覺得這是一個(gè)重要的原則。尤其在這個(gè)新發(fā)展階段更為重要。

　　比如最近一直提“碳達(dá)峰、碳中和”，這有一個(gè)根本前提，就是要去構(gòu)建一個(gè)有效的碳市場(chǎng)。這也是一個(gè)難題，怎么構(gòu)建碳排放權(quán)市場(chǎng)、能源使用權(quán)交易市場(chǎng)，就涉及碳排放權(quán)、能源使用權(quán)怎么分配等問題，經(jīng)過市場(chǎng)的選擇和技術(shù)創(chuàng)新，就能從整體上漸漸實(shí)現(xiàn)雙碳目標(biāo)。

　　政府政策都應(yīng)當(dāng)建立在市場(chǎng)有效的基礎(chǔ)之上，否則就成了“剃頭挑子一頭熱”，僅僅靠政府發(fā)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。如果一味依靠行政方式，會(huì)隱藏巨大風(fēng)險(xiǎn)，也可能帶來巨大的發(fā)展成本，拖曳經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　速度、質(zhì)量、成本，這三者的關(guān)系怎么平衡，我認(rèn)為是碳轉(zhuǎn)型過程中，基于促進(jìn)綠色發(fā)展的一個(gè)核心問題。從經(jīng)濟(jì)角度分析，轉(zhuǎn)型首先涉及從高碳向低碳轉(zhuǎn)變的成本問題，如果不顧成本，可能會(huì)打斷中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展。現(xiàn)在要追求高質(zhì)量發(fā)展，一定程度上看成本肯定會(huì)上升，同時(shí)速度會(huì)下降。所以，怎么協(xié)調(diào)、平衡三者的關(guān)系尤為重要，而建立有效市場(chǎng)，則是重要的載體。

　　對(duì)高質(zhì)量的追求不能一步到位，不能理想化。目前應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注我們現(xiàn)在控制碳排放的各種各樣的成本問題，其中包括企業(yè)的成本。算大賬總共來看，有可能產(chǎn)生大量的沉沒成本，比如拉閘限電，已經(jīng)形成的產(chǎn)能不能釋放;另外，原有的一些設(shè)備可能不達(dá)標(biāo)要淘汰，產(chǎn)品要更新?lián)Q代，從高碳產(chǎn)品轉(zhuǎn)向低碳產(chǎn)品，行業(yè)也要進(jìn)行調(diào)整等方面。

　　以前一些機(jī)器設(shè)備廠房，尤其是專業(yè)性的，其產(chǎn)能可能都變成無效了，這些投資可能都沒收回來，形成沉沒成本。比如說大量的火力發(fā)電廠機(jī)組，什么時(shí)候淘汰，時(shí)間表在哪里?如果一旦形成運(yùn)動(dòng)式的，那會(huì)導(dǎo)致大量的完好設(shè)備被淘汰了，那成本是極高的。

　　當(dāng)然如果說技術(shù)進(jìn)步帶來的這種設(shè)備淘汰，會(huì)彌補(bǔ)成本，提升效率，一條新的流水線效率更高，可以把原來的拆掉，經(jīng)濟(jì)上是可持續(xù)的，但如果不是因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的這種沉沒成本，那么從整體來說，這樣的成本是沒法彌補(bǔ)的，那么會(huì)給宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，帶來非常大的不確定性。

　　過去我們更看重經(jīng)濟(jì)增速，以經(jīng)濟(jì)增速為基準(zhǔn)來考慮宏觀政策?，F(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)控就不能僅僅基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來考慮問題，而應(yīng)基于整個(gè)國(guó)家的發(fā)展、整個(gè)國(guó)家在國(guó)際上競(jìng)爭(zhēng)力提升的角度來考慮問題。“增長(zhǎng)”與“發(fā)展”的內(nèi)涵是不同的，前者主要強(qiáng)調(diào)速度和數(shù)量，后者更注重質(zhì)量、結(jié)構(gòu)和效益。

　　再比如，隨著我國(guó)發(fā)展的整體性特征日益凸顯，區(qū)域外溢性、行業(yè)外溢性和不同政策的外溢性問題越來越多，也越來越大，宏觀經(jīng)濟(jì)政策需要充分考慮這種外溢性帶來的不確定性和公共風(fēng)險(xiǎn)。不同方面的外溢性極易形成相互對(duì)沖，降低政策效果和產(chǎn)生“合成謬誤”。

　　現(xiàn)在大家還很關(guān)注的一個(gè)調(diào)控就是貨幣政策。原來教科書上的一些理論已經(jīng)沒法解釋現(xiàn)實(shí)了。我們過去認(rèn)為物價(jià)上漲就是通貨膨脹，說物價(jià)上漲就是一個(gè)貨幣現(xiàn)象，實(shí)際上這是片面的。我認(rèn)為通貨膨脹和物價(jià)上漲要分開來，有非貨幣的因素推動(dòng)物價(jià)會(huì)上漲或者下跌。

　　比如說預(yù)期，宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性和公共風(fēng)險(xiǎn)相聯(lián)系，當(dāng)這種不確定性擴(kuò)大，公共風(fēng)險(xiǎn)水平上升的情況下，市場(chǎng)預(yù)期就會(huì)改變。預(yù)期改變了，行為就會(huì)改變，定價(jià)機(jī)制就會(huì)改變，基于風(fēng)險(xiǎn)來考慮購(gòu)買或銷售，那么價(jià)格可能上升，也可能下行。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期會(huì)使價(jià)格產(chǎn)生更大的波動(dòng)性。

　　現(xiàn)在的原材料上漲，其實(shí)是風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制在發(fā)揮作用。這里的定價(jià)機(jī)制既指金融定價(jià)，也指受金融化影響的產(chǎn)品定價(jià)(如現(xiàn)貨與期貨)。過去的定價(jià)規(guī)則主要是基于歷史，從供求關(guān)系來考慮;而現(xiàn)在的定價(jià)規(guī)則更側(cè)重基于未來，從風(fēng)險(xiǎn)組合及其變化來確定。

　　再一個(gè)通貨膨脹與貨幣發(fā)行之間的這種函數(shù)關(guān)系也變了。過去認(rèn)為貨幣超發(fā)了，就出現(xiàn)通貨膨脹，但現(xiàn)在像2008年金融危機(jī)以來，發(fā)達(dá)國(guó)家貨幣量化寬松，達(dá)到了歷史的一個(gè)高點(diǎn)。疫情沖擊后，這種量寬后貨幣的發(fā)行更超過了2008年，進(jìn)入國(guó)際金融危機(jī)以來的一個(gè)新的歷史高點(diǎn)，但是目前并沒有出現(xiàn)惡性通貨膨脹，在有的國(guó)家甚至是追求通脹而不得，如日本。

　　雖然在央行資產(chǎn)負(fù)債表中貨幣體現(xiàn)為負(fù)債，但實(shí)質(zhì)上是不需要償還的“債務(wù)”，且也不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)債務(wù)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。站在國(guó)家信用的角度來觀察，與其說是央行負(fù)債，倒不如說是國(guó)家的一種特殊“資產(chǎn)”。國(guó)家增發(fā)貨幣實(shí)質(zhì)上也是在注入資產(chǎn)。至于能否起到這個(gè)作用，取決于貨幣發(fā)行方式。

　　也就是說，當(dāng)政府信用去對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，不會(huì)帶來財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的同步上升，所謂以風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，是以低風(fēng)險(xiǎn)去對(duì)沖高風(fēng)險(xiǎn)，就是說以較低的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，去對(duì)沖公共風(fēng)險(xiǎn)，這是非常有效的政策。未來發(fā)行貨幣、發(fā)行國(guó)債要結(jié)合起來，都是利用國(guó)家信用，不能搞“兩張皮”。其實(shí)這是財(cái)政貨幣政策協(xié)調(diào)的一個(gè)體制基礎(chǔ)。