非常高興參加這個(gè)會(huì)，今天都是經(jīng)濟(jì)方面的專家來(lái)參會(huì)。我感覺(jué)三中全會(huì)以及“兩會(huì)”之后，中國(guó)的改革特別是經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)進(jìn)入到實(shí)際操作的階段。我和政府部門接觸比較多，現(xiàn)在政府部門每天都在研究如何落實(shí)三中全會(huì)的精神，有很多的動(dòng)作，很多想法，也有很多準(zhǔn)備實(shí)施或正在實(shí)施的舉措。
      我認(rèn)為中國(guó)改革現(xiàn)在進(jìn)入到一個(gè)結(jié)構(gòu)性層次和技術(shù)性層次交叉的階段。這是一個(gè)新特點(diǎn)?，F(xiàn)在在經(jīng)濟(jì)改革方面很多都是技術(shù)性問(wèn)題，就是改革有很多的選項(xiàng)，ABC如何去選的問(wèn)題，并不是很困難，只是時(shí)機(jī)的選擇或者是政策傾向的選擇。另外就是改革涉及到一些結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題，因?yàn)槲覀兊捏w制和社會(huì)結(jié)構(gòu)具有繼承性，這方面改革是相對(duì)比較慢的。
      我們看到，現(xiàn)在中央深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組分解了330個(gè)項(xiàng)目，每天都在與各部門談，都在研究。三中全會(huì)也定了目標(biāo)了，到2020年，這些目標(biāo)都要達(dá)到，只不過(guò)現(xiàn)在在技術(shù)層面上，如何從今年到2020年這六七年的時(shí)間內(nèi)完成這些目標(biāo)。但技術(shù)性的問(wèn)題很多都涉及到法治的問(wèn)題，三中全會(huì)《決定》當(dāng)中提到的經(jīng)濟(jì)改革和社會(huì)改革里面很多都是法律問(wèn)題，比如說(shuō)財(cái)稅體制改革的問(wèn)題、轉(zhuǎn)移支付的問(wèn)題、公司制從實(shí)繳制到認(rèn)繳制改革的問(wèn)題、土地市場(chǎng)的問(wèn)題，中介組織的作用發(fā)揮等，很多問(wèn)題都涉及到原有法律的框架如何突破的問(wèn)題，和法律問(wèn)題密切相關(guān)。
      我們談市場(chǎng)要素在改革過(guò)程中，在資源配置過(guò)程中，如何起決定性作用，也涉及到我們的規(guī)則如何變化，如何適應(yīng)我們市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，這就需要建立許多新規(guī)則。傳統(tǒng)的規(guī)則有很多也是支持這些改革的，并不是傳統(tǒng)的法律都是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，但是我們有很多的法律和規(guī)則，要根據(jù)三中全會(huì)決定頂層設(shè)計(jì)方案中涉及到的許多細(xì)節(jié)，進(jìn)行改革和修正。今天的重點(diǎn)不想談這個(gè)。
      因?yàn)榻衲昴甑字醒胨闹腥珪?huì)確定的主題是“依法治國(guó)”，我想這和三中全會(huì)的《決定》中的頂層設(shè)計(jì)聯(lián)系起來(lái)了。頂層設(shè)計(jì)講到國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，我感覺(jué)至少是中央已經(jīng)找到了這樣一個(gè)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的突破口，這個(gè)突破口就是把法治作為下一步國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提升的這么一個(gè)突破口。
      下一步法治改革我認(rèn)為有三塊是比較重要的，涉及到和其他改革配套的。第一，法治在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化方面所處的地位及其定位。我個(gè)人認(rèn)為法治的定位應(yīng)該是法治作為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化核心的地位或一個(gè)基礎(chǔ)性的地位。三中全會(huì)也提到了，我們現(xiàn)在要轉(zhuǎn)變理念，所有的領(lǐng)導(dǎo)干部都應(yīng)該用法律思維、法律方式來(lái)解決和思考改革的問(wèn)題和未來(lái)發(fā)展的問(wèn)題。我想恐怕還不僅僅是改革法律的思維和法律的方式，更重要的是如何樹(shù)立一個(gè)把法治作為國(guó)家治理的基本理念與基本信仰，改革恐怕還要再往前走一步。
       第一個(gè)要解決的比較大的問(wèn)題，就是黨和法治的關(guān)系問(wèn)題。中央也在考慮這個(gè)問(wèn)題。黨的領(lǐng)導(dǎo)和法治的關(guān)系，這個(gè)問(wèn)題也是一個(gè)老問(wèn)題，打倒“四人幫”之后理論界就在討論“人治”和“法治”關(guān)系問(wèn)題，1992年提出依法治國(guó)這個(gè)概念也在討論黨的領(lǐng)導(dǎo)和法治關(guān)系，今天在新的形勢(shì)下來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題，這一屆領(lǐng)導(dǎo)可以說(shuō)比以前的幾屆領(lǐng)導(dǎo)在黨的領(lǐng)導(dǎo)和法治關(guān)系上更加重視“法治”這個(gè)概念。習(xí)近平總書(shū)記上任以后，有很多關(guān)于法治的論述，特別是在憲法紀(jì)念大會(huì)上的講話，在全國(guó)政法工作會(huì)議上的講話，而且總書(shū)記親自主管政法工作，這也是以前沒(méi)有過(guò)的。所以我想，第一個(gè)問(wèn)題是黨的領(lǐng)導(dǎo)如何在法治的框架下推動(dòng)整個(gè)國(guó)家的發(fā)展、改革和各方面的工作？如何在法治的框架下提升我們的國(guó)家治理體系和治理能力？包括現(xiàn)在新成立的一些機(jī)構(gòu)，包括國(guó)家安全委員會(huì)、全面深化改革小組、信息安全領(lǐng)導(dǎo)小組這些可能都要納入到法治的軌道，這是下一步比較大的一個(gè)問(wèn)題，值得去思考和探討。
      第二個(gè)問(wèn)題，就是政府如何依法行政的問(wèn)題。政府改革是這一輪改革的核心，無(wú)論是總書(shū)記還是總理都這么說(shuō)，這一輪改革的核心是政府的職能轉(zhuǎn)變，政府權(quán)力和市場(chǎng)、和企業(yè)的邊界如何去劃分。我們300多項(xiàng)改革落實(shí)到具體的題目實(shí)際上都是劃邊界的問(wèn)題，和企業(yè)劃邊界，和市場(chǎng)劃邊界。李克強(qiáng)總理經(jīng)常說(shuō)，現(xiàn)在權(quán)力下放還不夠，行政審批還太多，每次改革都在放權(quán)。包括我們現(xiàn)在也有很多比較重大的改革，如改革信訪體制，像法院已經(jīng)做出裁判的那些信訪，政府就不要再接了，再接的話把法律的權(quán)威給破壞了，這是一個(gè)很重大的改革；勞教制度取消了也是一個(gè)重大的改革。政府方面有很多比較大的改 革。
      我覺(jué)得現(xiàn)在政府方面的改革有兩個(gè)問(wèn)題：一是解決今天上午彭主任提到的，剛才黃會(huì)長(zhǎng)也提到的改革和立法的關(guān)系問(wèn)題，現(xiàn)在這么多項(xiàng)改革，很多人說(shuō)到底和法治是什么關(guān)系？李克強(qiáng)總理開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議宣布公司注冊(cè)制度改革從認(rèn)繳制到實(shí)繳制，資本充實(shí)原則取消掉了。我們法律上有一個(gè)資本充實(shí)原則，注冊(cè)資本一定要到位，資本法定、資本維持、資本充實(shí)三原則，但這次改革國(guó)務(wù)院很早就宣布，以后公司注冊(cè)不要一個(gè)最低限額。這個(gè)改革當(dāng)時(shí)就遇到一個(gè)法律上的障礙，公司法當(dāng)時(shí)沒(méi)修改國(guó)務(wù)院就宣布了，所以這是一個(gè)問(wèn)題。我覺(jué)得這個(gè)做法其實(shí)也很簡(jiǎn)單，領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)時(shí)不一定考慮得那么深，沒(méi)想得那么多。實(shí)際上很簡(jiǎn)單，國(guó)務(wù)院直接向人大建議修改公司法，把注冊(cè)資本制這一條修改掉就可以了，但是實(shí)際做法上沒(méi)有先提出建議，就宣布了，但是后來(lái)又調(diào)整了。
       我們接下來(lái)也會(huì)遇到很多這樣的問(wèn)題。因?yàn)楝F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)進(jìn)入到實(shí)際操作階段，會(huì)遇到和原有的法律沖突的問(wèn)題。有的是有規(guī)定的，有的法律是空白沒(méi)有規(guī)定的。有些要修法，有些要立法，有些要形成一些規(guī)則，有的法律要放松管制，有的法律規(guī)定的市場(chǎng)門檻要砍掉。這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上就涉及到政府和人大立法機(jī)構(gòu)的關(guān)系問(wèn)題。我們現(xiàn)在的立法規(guī)劃、修法程序以及一些法律制定的規(guī)矩還是太多了一點(diǎn)，因?yàn)榱⒎ê托薹ㄒ泻荛L(zhǎng)的一個(gè)過(guò)程。所以下一步要解決立法和這么多改革的關(guān)系，在立法機(jī)構(gòu)上，在程序的一些設(shè)計(jì)上恐怕要做一些相應(yīng)的調(diào)整，要讓它能夠更快的適應(yīng)改革的現(xiàn)實(shí)。并不是說(shuō)馬上都要改，但是這6年要啟動(dòng)改革，包括一些改革的具體的實(shí)施細(xì)則出來(lái)以后，馬上就要有動(dòng)作的，這都需法律支持?，F(xiàn)在談依法行政，有人說(shuō)改革可以突破法律，那政府依法行政這一條就沒(méi)有了。但是你要依法，有些法律確實(shí)是滯后于改革和開(kāi)放的現(xiàn)實(shí)，還有很多改革，沒(méi)有規(guī)矩，做起來(lái)容易出問(wèn)題。比如互聯(lián)網(wǎng)金融的問(wèn)題，昨天我們討論，我們債權(quán)人市場(chǎng)是兩塊，一塊是傳統(tǒng)的債權(quán)人市場(chǎng)，中農(nóng)工建這些大型銀行和股份制銀行幾百家，另外還有一個(gè)非銀行類的債權(quán)人市場(chǎng)，非銀行放貸組織現(xiàn)在大量存在，像小貸公司8000多家，接近9000家，這塊完全沒(méi)有法律監(jiān)管，風(fēng)險(xiǎn)非常大。這塊法律怎么跟上？所以要解決立法和改革的互動(dòng)的關(guān)系。
      二是要解決改革和穩(wěn)定的關(guān)系?，F(xiàn)在改革某種程度上受制于穩(wěn)定，一些重大的改革措施出臺(tái)，包括我知道的一些改革措施，正在醞釀的一些重大的改革措施，如果社會(huì)上稍有風(fēng)吹草動(dòng)，改革就被停下來(lái)了。我們的存款保險(xiǎn)條例和金融機(jī)構(gòu)退出機(jī)制，本來(lái)要出來(lái)了，某些地方一傳謠，某些銀行一擠兌，領(lǐng)導(dǎo)就要再考慮考慮，改革就停下了。所以我們?cè)趯?shí)踐當(dāng)中，要處理好改革和社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)系，目前改革進(jìn)入到操作階段，會(huì)有一些風(fēng)險(xiǎn)，如何處理好這個(gè)關(guān)系，這并不是一句口號(hào)，依法行政，政府放權(quán)、轉(zhuǎn)變職能就能把這些問(wèn)題解決掉。
      最近我和發(fā)改委做一個(gè)價(jià)格行為規(guī)范的課題。我們知道有三種價(jià)格，政府定價(jià)、指導(dǎo)價(jià)和市場(chǎng)價(jià)，我們希望前兩種價(jià)格越少越好，市場(chǎng)價(jià)越多越好。市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用，但是并不是政府完全不管價(jià)格，中國(guó)有很多的價(jià)格行為，一下子放掉就亂了。價(jià)格行為中有很多不規(guī)范的地方，如欺詐、誤導(dǎo)和壟斷性價(jià)格，這些還是要靠建立一套制度來(lái)管。這個(gè)也是涉及到政府管理哪些要退出，哪些是政府在原來(lái)權(quán)利義務(wù)責(zé)任不匹配的問(wèn)題解決之后，要填充市場(chǎng)可能會(huì)出現(xiàn)的扭曲、欺詐和誤導(dǎo)的監(jiān)管真空。
      第三個(gè)問(wèn)題是司法改革。社會(huì)上也看到司法改革有很大的變化，主要有四個(gè)方面。一是結(jié)構(gòu)性改革。三中全會(huì)《決定》中提到司法改革是一個(gè)比較重要的問(wèn)題，它涉及到很多權(quán)力的重新配置。三中全會(huì)提到，下一步的重點(diǎn)是要解決省級(jí)以下法院、檢察院的人財(cái)物的統(tǒng)一管理；探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度。從司法界來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)非常重大的改革。這兩個(gè)改革比較專業(yè)，從我們的角度簡(jiǎn)單解讀一下就是司法如何去地方化、去行政化，如何公正而有效率的問(wèn)題。如何遏制地方政府，特別是一些基層的地方政府對(duì)我們現(xiàn)在法院、檢察院辦案的干預(yù)問(wèn)題。中央政法委書(shū)記孟建柱已經(jīng)在多個(gè)場(chǎng)合講到，今后政法委主要是對(duì)政法工作宏觀的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，政法委不干預(yù)具體的案件。這個(gè)改革在三中全會(huì)決定中也體現(xiàn)出來(lái)了，現(xiàn)在正在選一些試點(diǎn)，省以下人財(cái)物統(tǒng)一管理，集中到省一級(jí)。以前在地方縣一級(jí)、市一級(jí)的法院，人是地方管，法官也是地方人大任命的，還包括法院檢察院的人員工資等財(cái)政支持，房租、水電、建房子都是地方財(cái)政給出，所以它必然會(huì)受到地方的干擾。三中全會(huì)決定把這個(gè)在司法的結(jié)構(gòu)性上作一個(gè)必要的改革。
      二是司法公開(kāi)。司法公開(kāi)以薄熙來(lái)案為標(biāo)志，薄熙來(lái)案是我們建國(guó)以來(lái)沒(méi)有過(guò)的這么公開(kāi)全程直播的案件審理?，F(xiàn)在司法公開(kāi)主要在三個(gè)層面。司法裁判文書(shū)，就是我們說(shuō)的判決書(shū)的全面公開(kāi)，審判的流程公開(kāi)，執(zhí)行信息公開(kāi)，“三公開(kāi)”主要是建這三個(gè)平臺(tái)。最后結(jié)果，是不是執(zhí)行了，這個(gè)信息也要公開(kāi)。所以司法公開(kāi)是推動(dòng)司法公正、司法公平的一個(gè)前提。有了司法公開(kāi)，老百姓就有了知情權(quán)，就知道我這個(gè)公平正義能不能實(shí)現(xiàn)，所以下一步重點(diǎn)是在司法公開(kāi)上確保司法公正有一定的透明度。
      三是運(yùn)行機(jī)制的改革。主要是公檢法，公安、檢察、法院這三家如何更好的配置權(quán)力。原來(lái)這三家經(jīng)常有沖突，我們都知道公安負(fù)責(zé)偵查，檢察院負(fù)責(zé)公訴，法院負(fù)責(zé)判案。這當(dāng)中三個(gè)環(huán)節(jié)如何制約監(jiān)督都有問(wèn)題，所以為什么會(huì)出現(xiàn)一些冤假錯(cuò)案。我們?cè)瓉?lái)的權(quán)力運(yùn)行配置在各個(gè)機(jī)構(gòu)，如何依法獨(dú)立的行使它的審判權(quán)、檢察權(quán)和偵查權(quán)，這個(gè)原來(lái)在配置上還是有很多問(wèn)題的，所以下一步這個(gè)改革關(guān)系到如何減少冤假錯(cuò)案，實(shí)現(xiàn)公平正義?，F(xiàn)在也在做這個(gè)司法運(yùn)行機(jī)制的改革方案。
      最后一個(gè)是司法隊(duì)伍的保障機(jī)制改革。我們的法官隊(duì)伍現(xiàn)在流失非常厲害，我們?nèi)珖?guó)法院現(xiàn)在每年審1000多萬(wàn)個(gè)案件，全國(guó)各級(jí)法院只有60萬(wàn)的法官與干警隊(duì)伍。像北京的法院，當(dāng)年畢業(yè)的外地大學(xué)生研究生都很想進(jìn)去，進(jìn)去干了幾年發(fā)現(xiàn)工資那么低，辦案壓力那么大，干了幾年都出來(lái)了?，F(xiàn)在基本上是出來(lái)的比進(jìn)去的略多一點(diǎn)，而且工資也比較低，這對(duì)司法隊(duì)伍如何保證公平公正是很大的問(wèn)題。如何推動(dòng)法官的職業(yè)化，如何推動(dòng)法官的專業(yè)化，下一步這也是改革的重點(diǎn)。