回顧中國(guó)改革開(kāi)放的歷史，可以有把握地講，凡是改革取得成功的領(lǐng)域，都不是事先設(shè)計(jì)好的。追尋改革的初始動(dòng)因，往往是傳統(tǒng)體制下最受壓制的利益群體，為了獲得生存的空間，率先突破舊體制的束縛，探索出一種新的生存方式。對(duì)于基層的實(shí)踐探索，中央決策層大多經(jīng)歷了從否定到默許、直至肯定的態(tài)度轉(zhuǎn)變。于是，全國(guó)各地紛紛仿效，變革蔚然成風(fēng)，一種新的制度形式逐漸確立。比如農(nóng)村的包產(chǎn)到戶。1978年，全國(guó)大部分地區(qū)遭遇特大旱災(zāi)，為了抵御災(zāi)荒，少數(shù)地區(qū)搞起了“借地度荒”。這一借，從包產(chǎn)到組演變?yōu)榘a(chǎn)到戶。對(duì)此，當(dāng)年年底的中共十一屆三中全會(huì)通過(guò)的農(nóng)村文件是否定的，明確提出“不許包產(chǎn)到戶”、“不許分田單干”。然而，安徽、貴州、四川、內(nèi)蒙等省領(lǐng)導(dǎo)人一方面對(duì)農(nóng)村基層的實(shí)踐采取了默許、保護(hù)的態(tài)度；另一方面，他們?cè)谥醒霙Q策層的討論中據(jù)理力爭(zhēng)，最終以糧食大豐收的事實(shí)說(shuō)話，迫使中央決策層逐步轉(zhuǎn)變態(tài)度，遂使包產(chǎn)到戶波及全國(guó)。又如就業(yè)市場(chǎng)化。1978年前后，上千萬(wàn)知青返城，加上城鎮(zhèn)新增就業(yè)人員，傳統(tǒng)體制已無(wú)法消化。對(duì)于上山下鄉(xiāng)政策，中央決策層經(jīng)歷了“堅(jiān)持”、“調(diào)整”、“縮小”直至“停止”的討論過(guò)程，最終在80年代初提出“誰(shuí)的孩子誰(shuí)抱走”、“廣開(kāi)就業(yè)門(mén)路”的政策。由此，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇奠定了重要基礎(chǔ)。再如經(jīng)濟(jì)特區(qū)的建立。一方面源于70年代末的大規(guī)模對(duì)外引進(jìn)，形成了巨大的外匯缺口；另一方面，廣東出現(xiàn)了大規(guī)模的逃港風(fēng)潮；遂在1979年的中央工作會(huì)議上，廣東提出，“希望中央給點(diǎn)權(quán)”，福建隨即效仿。迫于現(xiàn)實(shí)的壓力，中央決策層同意給予廣東、福建特殊政策，并定名為“經(jīng)濟(jì)特區(qū)”。然而，意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論并沒(méi)有停止，不少人擔(dān)心特區(qū)“香港化”、“租界化”，致使經(jīng)濟(jì)特區(qū)處于風(fēng)口浪尖上。直至1984年初，鄧小平考察經(jīng)濟(jì)特區(qū)，充分肯定特區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)，才形成了此后的對(duì)外開(kāi)放格局。以上典型事例證明，以問(wèn)題為導(dǎo)向，尊重下面的實(shí)踐創(chuàng)新，克服意識(shí)形態(tài)的障礙，因勢(shì)利導(dǎo)，由點(diǎn)到面，最終都能走出一條成功的路徑。我甚至認(rèn)為，凡是精心設(shè)計(jì)的改革方案，幾乎很少有成功的案例。最典型的就是國(guó)企改革。我們始終把國(guó)企改革作為改革的中心環(huán)節(jié)，通過(guò)放權(quán)讓利、承包制、轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，到現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)，每一步都有完備的改革方案設(shè)計(jì)，最終卻形成了今天國(guó)有壟斷的局面。又如價(jià)格改革。1988年，中央決策層精心設(shè)計(jì)了價(jià)格改革方案，結(jié)果卻引發(fā)了搶購(gòu)和擠兌風(fēng)潮，導(dǎo)致價(jià)格闖關(guān)失敗。而生產(chǎn)資料價(jià)格雙軌制的成功并軌，卻發(fā)生在1990-1991年的治理整頓時(shí)期。經(jīng)濟(jì)蕭條，產(chǎn)品大量積壓，各類(lèi)企業(yè)不得不遵循市場(chǎng)供求規(guī)律，遂使計(jì)劃價(jià)和市場(chǎng)價(jià)趨同。很多人覺(jué)得，改革走到今天，不能再“摸著石頭過(guò)河”、“單項(xiàng)突進(jìn)”，而要有頂層設(shè)計(jì)，要成立專(zhuān)司改革的綜合部門(mén)。對(duì)此，我贊同成立一個(gè)綜合協(xié)調(diào)的改革部門(mén)，但我并不看好搞頂層設(shè)計(jì)。在改革的攻堅(jiān)階段，確實(shí)需要有一個(gè)凌駕于各種利益集團(tuán)之上的機(jī)構(gòu)，通過(guò)借鑒現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，藉此把握改革的方向和步驟；尊重基層的探索創(chuàng)新和試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)改革進(jìn)行綜合協(xié)調(diào)和原則性指導(dǎo)；轄制各種利益集團(tuán)的權(quán)力擴(kuò)張，防止改革走回頭路。

      然而，所謂頂層設(shè)計(jì)，必定出自“頂層”之手，且是自上而下，其本身就隱含著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡。以往的經(jīng)驗(yàn)證明，經(jīng)濟(jì)體制改革最核心的內(nèi)容，就是要打破既定的權(quán)力和利益結(jié)構(gòu)，這勢(shì)必要觸及既得利益集團(tuán)的根本利益。在這種背景下，即使能搞出一個(gè)頂層設(shè)計(jì)方案，若想付諸實(shí)施，肯定要經(jīng)過(guò)各個(gè)部門(mén)的會(huì)簽。在此過(guò)程中，每個(gè)部門(mén)都會(huì)本能地捍衛(wèi)自身利益。經(jīng)過(guò)討價(jià)還價(jià)，最終只能是各個(gè)既得利益集團(tuán)相互妥協(xié)，形成各方利益損失最小的方案?？上攵?，這樣的方案將注定是扭曲的、似是而非的，對(duì)改革發(fā)揮不了實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)作用。 那么，改革將從那里突破？其實(shí)，道理很簡(jiǎn)單。一個(gè)人向前走，腳碰著石頭了，有障礙了，就要搬走這塊石頭，這就是改革的突破點(diǎn)。那么，改革的現(xiàn)實(shí)障礙是什么？我覺(jué)得，從總體上說(shuō)，就是傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)障礙。有目共睹的是，經(jīng)過(guò)30多年的改革開(kāi)放，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，從單一所有制結(jié)構(gòu)變成了多元化的利益格局；然而，我國(guó)的上層建筑、尤其是傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)幾乎沒(méi)有觸動(dòng)，這是改革走到今天發(fā)生嚴(yán)重扭曲的根本原因。比如說(shuō)，要打破國(guó)有壟斷的局面，總會(huì)有人說(shuō)，這是共和國(guó)的“長(zhǎng)子”，是社會(huì)主義的“脊梁”，不能自毀江山。再比如，要改革農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度，就會(huì)說(shuō)這是社會(huì)主義集體所有制的根基，不能動(dòng)搖。包括醫(yī)療、教育等領(lǐng)域的改革，都會(huì)有各種合理、合法的借口，導(dǎo)致改革無(wú)法深入。因此，我們面對(duì)的局面是，在傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的保護(hù)下，各種既得利益集團(tuán)可以合理、合法地瓜分改革紅利；而真正要推進(jìn)改革的人，在意識(shí)形態(tài)上往往是站不住腳的，甚至是違法的。如果繼續(xù)固守傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)，就存在一個(gè)悖論：究竟是馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的結(jié)論錯(cuò)了，還是我們違反了馬克思學(xué)說(shuō)的基本原理？這是一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，關(guān)乎到改革的合法性。傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的障礙不突破，改革無(wú)法深入。當(dāng)然，不可能一下子完全打破，但要允許探索。首要的就是放開(kāi)言路，允許有不同的聲音，切實(shí)做好輿論監(jiān)督，這是符合憲法原則的。