今天的會(huì)議，內(nèi)容非常豐富。大家圍繞“十二五”時(shí)期轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式這一主線，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)兩大方面著重討論了政府與市場(chǎng)的定位。每位發(fā)言者對(duì)自己所講的專題都有很深的造詣，都在為改革深化、國(guó)家發(fā)展、民族復(fù)興出謀劃策。盡管臥佛山莊比五星級(jí)飯店簡(jiǎn)陋多了，但是會(huì)議的質(zhì)量不取決于會(huì)議室的質(zhì)量，而是取決于會(huì)議發(fā)言的質(zhì)量。到會(huì)的專家都是知名學(xué)者，可謂“談笑皆鴻儒，往來(lái)無(wú)白丁”。

“十二五”時(shí)期是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大轉(zhuǎn)型期。中央明確提出以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為主線，說(shuō)明我們面臨新的發(fā)展階段。2006年世界銀行在其《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》中明確提出： “使各經(jīng)濟(jì)體賴以從低收入成長(zhǎng)為中等收入的戰(zhàn)略，對(duì)于它們向高收入攀升是不能夠重復(fù)使用的，如果進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被原有的增長(zhǎng)機(jī)制鎖定，人均國(guó)民收入難以突破10000美元的上限，很容易進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段的停滯徘徊期”。中國(guó)有自己的特色，但它山之石可以攻玉。改革開(kāi)放以來(lái)，我們經(jīng)過(guò)30年的高速發(fā)展，人均GDP 從200多美元增長(zhǎng)到4000美元左右，從低收入國(guó)家步入中等收入國(guó)家，是否也面臨著“進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被原有的增長(zhǎng)機(jī)制鎖定”的危險(xiǎn)？如果被原有的增長(zhǎng)機(jī)制鎖定，是否可能落入“中等收入陷阱”？從這個(gè)角度看，中央提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式可以防止被原有的增長(zhǎng)機(jī)制鎖定，可以防止中國(guó)落入“中等收入陷阱”。但正如今天許多學(xué)者指出的，中央提出把轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式作為“十二五”時(shí)期的主線具有戰(zhàn)略意義，關(guān)鍵是地方能否落實(shí)。

最近有學(xué)者統(tǒng)計(jì)了各省“十二五”規(guī)劃中GDP增長(zhǎng)指標(biāo)，加權(quán)平均為10.5%，比中央制定的7%高出50%。11個(gè)省市“十二五”期間GDP要翻番，年度增長(zhǎng)就要達(dá)到14%以上。還有投資，不少地方提出要進(jìn)一步加大投資力度，把投資作為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的主要抓手或推動(dòng)力。這還是省一級(jí)的指標(biāo)，如果把地市一級(jí)的指標(biāo)統(tǒng)計(jì)一下，肯定比省級(jí)的還要高很多。我參與討論了一些地市的“十二五”規(guī)劃，其中沒(méi)有一個(gè)地市的年均GDP增長(zhǎng)指標(biāo)低于12%。在地方普遍繼續(xù)追求高增長(zhǎng)、大投資的背景下，如何處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)之間的關(guān)系？問(wèn)題還在于地方真正執(zhí)行的是地方的“十二五”規(guī)劃，那么中央確定的7%增長(zhǎng)速度就難以落實(shí)。這個(gè)問(wèn)題，“十一五”、“十五”、“九五”就存在，中央也早就提出了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變的問(wèn)題，但那時(shí)我們處在低收入向中等收入發(fā)展階段，在物資財(cái)富極度困乏的情況下，人們總是希望發(fā)展速度快一些，諸多經(jīng)濟(jì)政策以及干部考核政策也是最大限度激勵(lì)GDP增長(zhǎng)的，這在一定歷史階段有其合理性。在“十二五”開(kāi)局之年，我們步入從中等收入向高收入的新的發(fā)展階段，瞻前顧后，應(yīng)當(dāng)看到，過(guò)多依靠投資、過(guò)多依靠出口、過(guò)多依靠低勞動(dòng)力成本的高速增長(zhǎng)模式難以為繼了。資源約束凸顯、環(huán)境破壞嚴(yán)重、社會(huì)矛盾激化，我們?yōu)楦咴鲩L(zhǎng)付出了過(guò)大的成本，投資的效益大幅度下降，許多問(wèn)題已經(jīng)到了臨界點(diǎn)。因此，無(wú)論從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看還是從我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)面臨的實(shí)際問(wèn)題看，我們不能被原有的增長(zhǎng)機(jī)制所鎖定，必須轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，突破原有的路徑依賴。

要突破原有的路徑依賴，就要分析前階段鼓勵(lì)高增長(zhǎng)的體制機(jī)制在新階段哪些需要改革或轉(zhuǎn)變。正如大家談的，前階段促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的動(dòng)力之一是地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)，而當(dāng)前突出的問(wèn)題是要合理界定政府尤其是地方政府與市場(chǎng)的邊界。有位老領(lǐng)導(dǎo)指出，我們的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了進(jìn)展，但并沒(méi)有到位。在中央層面，政企不分、條條分割的局面有了很大改變，但在地方層面，政企不分的局面依然嚴(yán)重存在，塊塊分割的局面基本沒(méi)有改變。一些學(xué)者早就提出，地方政府的公司化傾向愈演愈烈，塊塊分割的局面逐步演變?yōu)橹T侯經(jīng)濟(jì)。書(shū)記、省、市長(zhǎng)率領(lǐng)企業(yè)家招商引資，場(chǎng)面宏大，蔚為壯觀，如果以前可能利大于弊，那么今后難免弊大于利。同時(shí)，正如今天會(huì)議上一些同志指出的，要看到政府在社會(huì)領(lǐng)域有許多該管的事沒(méi)有管到位，該做的事還做得很不夠。所以，合理界定政府與市場(chǎng)的邊界，有兩方面的問(wèn)題值得注意。一方面是在前一段發(fā)展過(guò)程中，精力主要放在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上，在公共教育、就業(yè)服務(wù)、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障、基礎(chǔ)設(shè)施等方面投入不夠，公共產(chǎn)品嚴(yán)重短缺。為此，“十二五”規(guī)劃突出民生，加大基本公共服務(wù)的投入，強(qiáng)調(diào)了各級(jí)政府在社會(huì)建設(shè)方面的作用。另一方面，地方政府在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上表現(xiàn)出很強(qiáng)烈的路徑依賴，許多地方依然在層層下達(dá)GDP、投資、招商、項(xiàng)目等各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，有的一直下達(dá)到街道，政府主導(dǎo)的作用走過(guò)頭了，市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)發(fā)揮不夠。因此，確定政府與市場(chǎng)的邊界，不能籠統(tǒng)說(shuō)政府管多了或管少了，要分領(lǐng)域具體分析，至少要分經(jīng)濟(jì)、社會(huì)兩大領(lǐng)域。

政府與市場(chǎng)的定位其實(shí)是一個(gè)很老的問(wèn)題，“看不見(jiàn)的手”與“看得見(jiàn)的手”怎樣配合才好，爭(zhēng)論了上百年。這個(gè)問(wèn)題能爭(zhēng)論百年以上，從一個(gè)側(cè)面反映它常講常新，與時(shí)俱進(jìn)。我們是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、中等收入邁向高收入這一特定條件下、特定階段中討論這個(gè)問(wèn)題的。如果拓寬視野，可以看到對(duì)這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論十分激烈。

2008年爆發(fā)二戰(zhàn)后最大的金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，國(guó)際國(guó)內(nèi)不少學(xué)者分析認(rèn)為歐美的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式要垮臺(tái)，至少不再有感召力了，那么發(fā)展中國(guó)家學(xué)習(xí)誰(shuí)呢？中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)奇跡，率先走出世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的陰影，奧運(yùn)會(huì)、世博會(huì)的成功舉辦進(jìn)一步提高了我們的國(guó)際影響力，在這樣的背景下，似乎提出中國(guó)模式順理成章。國(guó)內(nèi)舉辦的討論中國(guó)模式的論壇，那種恢復(fù)漢唐帝國(guó)萬(wàn)方朝拜、四海來(lái)賀的豪情使人感到特別振奮。今年是辛亥革命100周年，中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年，回顧歷史，多少先賢嘔心瀝血、多少先烈前赴后繼。立足于前輩打下的基礎(chǔ)之上，改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)總量超日趕美已經(jīng)不在話下，國(guó)人有理由為此感到驕傲。但頭腦過(guò)熱就有問(wèn)題。一些人主張“十二五”時(shí)期抓住機(jī)遇大干快上，接著再干20年到30年，其他問(wèn)題GDP總量超過(guò)美國(guó)再說(shuō)。這樣經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又成了第一要?jiǎng)?wù)了，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式大約要等到下一代了。那么中國(guó)模式與歐美模式區(qū)別在哪里？一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家論證中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的“密碼”恰恰在于地方政府的競(jìng)爭(zhēng)，縣域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，這就又回到了政府與市場(chǎng)邊界的界定問(wèn)題。

我是不贊成過(guò)早確立中國(guó)模式的。我當(dāng)然也滿懷熱忱地希望中國(guó)能為世界提供一個(gè)可供普遍借鑒的經(jīng)濟(jì)社會(huì)模式，那樣，中國(guó)為人類文明的發(fā)展就做出了更大的貢獻(xiàn)。但現(xiàn)在就肯定中國(guó)模式為時(shí)尚早，因?yàn)橹袊?guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展還面臨許多不確定的因素，面臨著許多困難和問(wèn)題。不僅要看到資源環(huán)境的約束對(duì)中國(guó)前階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式提出挑戰(zhàn)，更要重視社會(huì)結(jié)構(gòu)滯后嚴(yán)重制約了經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。中國(guó)當(dāng)前面臨的問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)總量極大增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模極大擴(kuò)張，而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)十分扭曲、社會(huì)關(guān)系十分緊張。在這種情況下，過(guò)早肯定中國(guó)模式，不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，不利于發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。

中國(guó)當(dāng)前面臨的社會(huì)問(wèn)題很多，最突出的是收入分配差距過(guò)大。對(duì)此，社會(huì)各界基本形成共識(shí)。“十二五”規(guī)劃建議也濃墨重彩地強(qiáng)調(diào)了收入分配制度改革的重要性，提出要提高居民收入在國(guó)民收入中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。去年我寫(xiě)了一些文章論證政府在提高這兩個(gè)比重中應(yīng)發(fā)揮作用。但今天我想說(shuō)，我在論述政府作用的同時(shí)，很擔(dān)心出現(xiàn)用行政指標(biāo)干預(yù)企業(yè)內(nèi)部分配的問(wèn)題。搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須賦予企業(yè)用人自主權(quán)，包括確定企業(yè)職工工資的自主權(quán)。還要認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)報(bào)酬并不是單純由雇主單方確定的，勞動(dòng)報(bào)酬與資本收益之間的關(guān)系也不僅受市場(chǎng)供求的影響，需要建立勞資雙方談判機(jī)制。從這個(gè)角度看，收入分配在很大程度上演變?yōu)椴煌鐣?huì)群體的利益訴求能不能得到充分表達(dá)的問(wèn)題。再進(jìn)一步推論，又演變?yōu)楦黝惿鐣?huì)組織是否具有真實(shí)的維權(quán)自律行為，社會(huì)不同群體之間是否在法律框架下建立了自律與自協(xié)調(diào)機(jī)制。

應(yīng)當(dāng)看到，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，我國(guó)出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)組織多樣化的深刻社會(huì)變革，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“單位人”日漸轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的“社會(huì)人”。適應(yīng)這一變革，政府逐步轉(zhuǎn)變職能，在社會(huì)事務(wù)管理中堅(jiān)持依法行政，大幅度減少了社會(huì)事業(yè)的行政審批事項(xiàng)，大力培育社會(huì)組織、中介組織和城鄉(xiāng)基層自治組織，使之承擔(dān)起一定的自我管理和自我服務(wù)的社會(huì)功能，社會(huì)管理的社會(huì)化取得了一定進(jìn)展，例如社會(huì)組織數(shù)量2008年已經(jīng)發(fā)展到36萬(wàn)多個(gè)。當(dāng)然，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我們的社會(huì)組織還屬于初創(chuàng)階段。平均每萬(wàn)人擁有社會(huì)組織數(shù)量，法國(guó)是110個(gè)、日本是97個(gè)、美國(guó)史57個(gè)、新加坡是14.5個(gè)，金磚四國(guó)中的巴西是13個(gè)，中國(guó)僅有3.2個(gè)，按中國(guó)的城鎮(zhèn)人口算也只有7個(gè)。其實(shí)社會(huì)組織面臨的主要問(wèn)題不是數(shù)量少，而是質(zhì)量差。其中絕大多數(shù)行政色彩濃厚，缺乏應(yīng)有的民間性、自治性、自愿性和自主性。本應(yīng)代表不同階層利益或獨(dú)立協(xié)調(diào)社會(huì)事物的各類民間組織依然存在“官辦、官管、管運(yùn)作”的現(xiàn)象，反映社情民意的表達(dá)渠道難以真正拓寬，社會(huì)不同利益群體間的自律和自協(xié)調(diào)機(jī)制也難以真正建立，必然造成政府在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)管理方面繼續(xù)維持“管得過(guò)寬、管得過(guò)細(xì)、管得過(guò)死”的局面。

再有，缺少了社會(huì)組織自律和自協(xié)調(diào)機(jī)制這一重要環(huán)節(jié)，中央政府放權(quán)給地方政府，地方政府又往哪里放權(quán)呢？沒(méi)有相應(yīng)的行業(yè)協(xié)會(huì)或其他社會(huì)組織來(lái)承接。我認(rèn)為這是地方政府過(guò)多干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要體制性成因之一，是經(jīng)濟(jì)管理體制與社會(huì)管理體制難以協(xié)調(diào)運(yùn)作的關(guān)鍵。前面我說(shuō)確定政府與市場(chǎng)的邊界，要具體分析經(jīng)濟(jì)與社會(huì)這兩個(gè)領(lǐng)域的不同特點(diǎn)。但近來(lái)的趨勢(shì)是無(wú)論經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是社會(huì)領(lǐng)域，只要出現(xiàn)問(wèn)題，解決的辦法就是針對(duì)這一問(wèn)題設(shè)立一個(gè)行政考核指標(biāo)，建立一把手責(zé)任制，層層落實(shí)，結(jié)果必然是不斷加強(qiáng)行政干預(yù)力度。這就提出了一個(gè)重大問(wèn)題：在從中等收入向高收入邁進(jìn)的過(guò)程中，是依靠更全面、更精致、更強(qiáng)勢(shì)的政府行政干預(yù)，還是依靠更廣泛、更靈活、更和諧的社會(huì)協(xié)調(diào)機(jī)制？這兩者并非相互排斥，但側(cè)重點(diǎn)不同，結(jié)局可能大不相同。在一些人看來(lái)，好多事之所以亂，是因?yàn)檫€沒(méi)管住，根本就沒(méi)想到怎么發(fā)揮社會(huì)組織的作用。權(quán)力下放，責(zé)任分解，只能下放到各地市，分解到各部門。許多應(yīng)當(dāng)在政府與市場(chǎng)之間分割的職能，還是在中央與地方、部門與部門之間分割，無(wú)非是中央權(quán)大點(diǎn)還是地方權(quán)大點(diǎn)，甲部門權(quán)大點(diǎn)還是乙部門權(quán)大點(diǎn)。同時(shí)缺乏社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，各類行政指標(biāo)完成如何仍舊是政府自己說(shuō)了算，以至于一些省市要跑國(guó)家統(tǒng)計(jì)局“公關(guān)”，修正相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)?！皵?shù)字出官，官出數(shù)字”的體制基礎(chǔ)就在于此。

各類市場(chǎng)主體發(fā)育以后，不可能像計(jì)劃經(jīng)濟(jì)那樣再以指令性計(jì)劃管理了，又沒(méi)有社會(huì)組織的維權(quán)自律，他們難免自行其是。政府面對(duì)千百萬(wàn)企業(yè)怎么辦？不得不加強(qiáng)審批，權(quán)錢交易的空間因此而迅速膨脹。諸多的社會(huì)矛盾是因?yàn)樯鐣?huì)管理體制和經(jīng)濟(jì)管理體制不配套造成的。再看所謂中國(guó)模式的密碼在于地方政府競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。地方政府競(jìng)爭(zhēng)確實(shí)在前階段收到了促進(jìn)GDP高速增長(zhǎng)的奇效，但長(zhǎng)期這樣搞下去，地方政府公司化將越演越烈，快快分割將嚴(yán)重阻礙統(tǒng)一市場(chǎng)的建立。由此造成的重復(fù)建設(shè)、資源浪費(fèi)、環(huán)境污染等有目共睹，更嚴(yán)重的問(wèn)題在于缺乏行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織的維權(quán)自律，眾多分散的市場(chǎng)主體，只好單獨(dú)與地方政府及其各個(gè)部門打交道，這為權(quán)錢交易提供了無(wú)限廣闊的平臺(tái)。前仆后繼得到的成果，有被前腐后繼葬送的危險(xiǎn)。因此，我在今年觀察家年會(huì)上說(shuō)，當(dāng)一些學(xué)者積極為中國(guó)模式樹(shù)碑立傳時(shí)，我一方面被那種要讓四海來(lái)賀的民族豪情所感染，另一方面內(nèi)心又忐忑不安，隱隱覺(jué)得最希望把現(xiàn)有體制固化為模式的，是那些權(quán)錢通吃的權(quán)貴。

但我對(duì)理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系抱謹(jǐn)慎樂(lè)觀態(tài)度。按理說(shuō)，不同利益群體間的矛盾在很大程度上可以通過(guò)各自組織的對(duì)話協(xié)商加以調(diào)節(jié)，因?yàn)槲覀凕h代表了廣大人民群眾的根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，我們的國(guó)體、政體和基本法律框架能夠容納各社會(huì)團(tuán)體和諧共處?，F(xiàn)在我國(guó)已經(jīng)有近40萬(wàn)個(gè)社會(huì)組織，較之計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)政府完全壟斷社會(huì)管理的情況有了很大改變，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步實(shí)行政社分開(kāi)，解決“官辦、官管、官運(yùn)作”的弊端，就可以建立“深入了解民情、充分反映民意、廣泛集中民智、切實(shí)珍惜民力的決策機(jī)制”，形成“全面表達(dá)社會(huì)利益、有效平衡社會(huì)利益、科學(xué)調(diào)整社會(huì)利益的利益協(xié)調(diào)機(jī)制”，從而使政府尤其是地方政府從無(wú)所不包的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)管理事務(wù)中解脫出來(lái)，真正做到把那些不該管、管不了、管不好的事交由企業(yè)、社會(huì)組織、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)去管，充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用，使社會(huì)體制與經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制四位一體，協(xié)調(diào)發(fā)展。

社會(huì)和諧將為經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展提供持久的動(dòng)力。社會(huì)各階層充分表達(dá)自己的合法訴求，合理分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，已經(jīng)提到“十二五”時(shí)期重要議事日程。當(dāng)中國(guó)普通勞動(dòng)者自組織能力與消費(fèi)能力大幅度提高，政府與市場(chǎng)的邊界清晰劃分，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)合理調(diào)整，社會(huì)關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定，民主法治基本健全，那時(shí)也許我們可以認(rèn)真討論中國(guó)模式了。