就在國(guó)際輿論和市場(chǎng)關(guān)注4月19日中共政治局會(huì)議首次提出經(jīng)濟(jì)下行存在“體制性”因素不到一周，多位學(xué)者彭森（中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)）宋曉梧（中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)原會(huì)長(zhǎng)）、孔涇源（中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)理事長(zhǎng)）、張維迎（北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授）、張曉晶 （中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)）、蘇劍（ 北京大學(xué)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究中心主任）、樊綱（中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)）、王小魯（中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)常務(wù)理事，國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)）等，4月24日在國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所和社科文獻(xiàn)出版社聯(lián)合主辦的“《改革之路——我們的四十年》和《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》新書(shū)發(fā)布研討會(huì)”上發(fā)表觀點(diǎn)稱，回顧中國(guó)改革四十年來(lái)的不平凡經(jīng)歷，我們可以清楚地看到，堅(jiān)持市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)改革基本方向、堅(jiān)持以惠及人民大眾為改革和發(fā)展目標(biāo)，是過(guò)去改革取得成功的基本經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前，改革與發(fā)展都處在一個(gè)重要關(guān)頭，能否繼續(xù)推進(jìn)改革，是未來(lái)能否繼續(xù)保持良好發(fā)展勢(shì)頭的關(guān)鍵。
上述兩件事之間好像沒(méi)有必然聯(lián)系，但都共同觸及到了經(jīng)濟(jì)“體制性改革”這一重大主題。
他們贊同中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)常務(wù)理事，國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯在《改革之路：我們的四十年》中所提出的關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然有巨大潛力的三個(gè)判斷及改革訴求：
第一，目前中國(guó)城鎮(zhèn)化率還不到60%，未來(lái)城鎮(zhèn)化發(fā)展仍然有巨大空間，能夠繼續(xù)發(fā)揮火車(chē)頭的作用，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供動(dòng)力。但相關(guān)體制和政策需要調(diào)整，特別是要把城鎮(zhèn)化中“見(jiàn)物不見(jiàn)人”的傾向，轉(zhuǎn)到“以人為中心”的軌道上來(lái)，并推進(jìn)土地制度改革。
第二，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)蘊(yùn)藏著巨大的發(fā)展動(dòng)力。改革四十年的經(jīng)驗(yàn)證明，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門(mén)的增長(zhǎng)始終引領(lǐng)著整體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，不僅增長(zhǎng)更快，而且投入產(chǎn)出比更低（即以更低的投入帶來(lái)同樣的產(chǎn)出），在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)減速更慢，恢復(fù)時(shí)復(fù)蘇更快。只要有公平競(jìng)爭(zhēng)的條件，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)發(fā)展?jié)摿腿匀痪薮蟆Ｒ虼烁纳剖袌?chǎng)環(huán)境，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，政策一視同仁，減少行政干預(yù)極其重要。
第三，科技進(jìn)步和創(chuàng)新能夠?yàn)槲磥?lái)增長(zhǎng)提供強(qiáng)大動(dòng)力。近些年來(lái)，在一些領(lǐng)域里，市場(chǎng)導(dǎo)向的科技進(jìn)步已經(jīng)出現(xiàn)了加快的苗頭。而要讓這些潛力得到釋放，除了需要?jiǎng)?chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，還需要一個(gè)良好的法治環(huán)境，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到充分保護(hù)，使創(chuàng)新得到尊重、收到回報(bào)；同時(shí)需要改革科研體制和教育體制，去行政化，增強(qiáng)市場(chǎng)激勵(lì)，鼓勵(lì)多元化發(fā)展。
他們也贊同王小魯、樊綱、胡李鵬在《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》中提出的關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的五大判斷和一項(xiàng)重大改革訴求：
第一，自1978年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)歷了多方面的改革，基本上從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。這些改革極大地?zé)òl(fā)了經(jīng)濟(jì)活力，加速了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使過(guò)去40年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）年均增長(zhǎng)率達(dá)到9.5%；中國(guó)從人均GDP不到200美元的低收入國(guó)家成長(zhǎng)為人均GDP約8800美元的中等收入國(guó)家；經(jīng)濟(jì)總量上升到世界第2位；居民收入實(shí)現(xiàn)了大幅度提高，福利大為改善，數(shù)億農(nóng)村貧困人口擺脫了絕對(duì)貧困。
第二，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)如此大進(jìn)步，最根本的條件就是市場(chǎng)化改革。
第三，市場(chǎng)化改革并未完成，還有很多方面改革不徹底。中國(guó)目前的市場(chǎng)體制仍然是不完善的，而且經(jīng)歷了進(jìn)進(jìn)退退。市場(chǎng)在一些方面的資源配置中并沒(méi)有起到?jīng)Q定性作用。尤其是在過(guò)去某些時(shí)期，政府對(duì)市場(chǎng)的行政干預(yù)有所上升，經(jīng)濟(jì)中的不公平競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象有所增加，市場(chǎng)在資源配置中的作用有所減弱，收入分配出現(xiàn)惡化。
第四，這些導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡和增長(zhǎng)動(dòng)能減弱，使經(jīng)濟(jì)面臨重大挑戰(zhàn)。
因此，他們特別強(qiáng)調(diào)：中共中央在十八屆三中全會(huì)決定和十九大報(bào)告中都提出，要全面深化改革，要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。但這一改革還沒(méi)有到位。重振市場(chǎng)化改革，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前面臨的最重要任務(wù)。
從諸位學(xué)者在會(huì)上發(fā)言的內(nèi)容看，他們非常強(qiáng)調(diào)實(shí)證分析，并據(jù)此一共提到多個(gè)方面的判斷和改革訴求，涉及改革的定義、國(guó)企改革的關(guān)系，以及關(guān)于中國(guó)模式的疑問(wèn)。
彭森：改革需要明確定義 改革無(wú)止境
中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)彭森的發(fā)言，談到了四十年的改革之所以沒(méi)有完成的幾個(gè)深刻原因：
他說(shuō)，我們搞了40年改革，為什么還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成？這個(gè)問(wèn)題確實(shí)給我們出了一道難題。但是想想，可能無(wú)非就是幾個(gè)方面：
第一，涉及對(duì)改革的定義。是一般意義的改革，還是市場(chǎng)化改革，或是五位一體全面深化改革，改革定義始終在調(diào)整。
第二，改革的目標(biāo)模式、改革的路徑存在著重大的爭(zhēng)論，到今天也沒(méi)有停止。小魯書(shū)里面也提到，我覺(jué)得突出一點(diǎn)就是對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)批判得是不是很徹底？近來(lái)有人強(qiáng)調(diào)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的好處，我們搞的“一五”、“二五”，初步建成了較完備的重工業(yè)體系，這都是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)。對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的前20多年反思、總結(jié)、批判，我覺(jué)得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。關(guān)于走向市場(chǎng)的進(jìn)與退，小魯書(shū)中也都介紹了。對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的爭(zhēng)論一直都沒(méi)有緩解和停止。去年還出現(xiàn)了“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)離場(chǎng)論”的風(fēng)波，出現(xiàn)了“私有制滅亡論”的提法，這都不是偶然，都反映了社會(huì)中長(zhǎng)期存在的左傾思想基礎(chǔ)。
第三，我們對(duì)改革的長(zhǎng)期性、艱巨性、復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)還是在不斷深化。
彭森特別舉例對(duì)此判斷加以說(shuō)明：
在改革初期，對(duì)于改革所需的時(shí)間，比較普遍的認(rèn)識(shí)是，改革比較容易就可以完成了。1978年十一屆三中全會(huì)提出了改革開(kāi)放路線，體改委是1982年才建立的。1982年成立時(shí)還是當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)院總理兼體改委的主任。1982年的3月25日，在第一次體改委黨組會(huì)上，他講了幾句話，第一句話，體制改革重點(diǎn)是解決兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是計(jì)劃和市場(chǎng)關(guān)系的問(wèn)題，一個(gè)是中央和地方的關(guān)系。第二句話，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革說(shuō)到底就是改計(jì)劃體制，這也是講到了要害。第三句話，講到了改革大致需要的時(shí)間：總的考慮，用十年左右的時(shí)間完成改革這件大事，我看可能十年用不了，五年又太少，你們體改委能不能搞個(gè)6年的規(guī)劃？到1988年，基本完成改革的任務(wù)。這代表的是當(dāng)時(shí)中央的判斷，不僅僅是他個(gè)人的判斷。因?yàn)閮赡暌院笫萌腥珪?huì)做改革決定的時(shí)候，文件里面有一句話——在分述計(jì)劃改革、國(guó)企改革、價(jià)格改革、勞動(dòng)工資改革以后指出，總體來(lái)說(shuō)改革應(yīng)該根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)環(huán)節(jié)的內(nèi)在聯(lián)系和主客觀條件的成熟程度，分輕重緩急和難易，有先有后、逐步進(jìn)行，爭(zhēng)取五年左右的時(shí)間完成。這意味著1980年代末要完成改革。但是實(shí)際上那時(shí)候改革連目標(biāo)模式都沒(méi)有定，1986年又出現(xiàn)反自由化的思潮。1987年李鐵映來(lái)體改委兼任主任，第一項(xiàng)工作就是組織“三、五、八”規(guī)劃。后來(lái)我專門(mén)問(wèn)他，為什么搞“三、五、八”規(guī)劃？他說(shuō)來(lái)的時(shí)候中央就交代了，原來(lái)想1988年、1989年能完成，看來(lái)不行了，能不能再搞8年，搞到1995年？這是有明確任務(wù)的。所以“三五八”就是這么來(lái)的。后來(lái)搞了8個(gè)課題組，當(dāng)時(shí)吳敬璉老師一個(gè)組，社科院劉國(guó)光一個(gè)組，人大吳樹(shù)青一個(gè)組，北大、中央黨校都參加了，最后大家普遍認(rèn)為1995年能完成。吳老師那個(gè)組當(dāng)時(shí)提出來(lái)，1年穩(wěn)中起步，2-4年基本轉(zhuǎn)軌，5-8年鞏固完善。而實(shí)際上到了1992年才確定改革的目標(biāo)模式是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，所以很不容易。
到了上世紀(jì)末的時(shí)候，又一次開(kāi)會(huì)總結(jié)改革經(jīng)驗(yàn)。李鐵映深有感觸地說(shuō)，我們當(dāng)時(shí)把改革看近了、看淺了、看易了，看來(lái)是發(fā)展無(wú)止境，改革無(wú)止境?！斑@是改革的親歷者、見(jiàn)證者得出的結(jié)論。我覺(jué)得這一條體會(huì)很重要?！迸砩硎?。
第四，中國(guó)改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成，這是一個(gè)大的判斷。彭森說(shuō)他完全贊成兩本書(shū)里面的結(jié)論，并講了一個(gè)故事：
2011年的時(shí)候，當(dāng)時(shí)請(qǐng)了一些外國(guó)專家對(duì)中國(guó)改革提一些意見(jiàn)和建議，當(dāng)時(shí)是美國(guó)斯坦福大學(xué)教授邁克爾.斯賓塞、前世行駐華首席代表林重庚等人來(lái)的。我當(dāng)時(shí)在發(fā)改委分管改革，陪他們談了整整兩個(gè)半天。我都講完了以后，問(wèn)外國(guó)專家有沒(méi)有什么看法，斯賓塞教授講，中國(guó)改革建起了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大廈，你們把大樓建立起來(lái)了，遠(yuǎn)處看很宏偉，但是近處看還有很多問(wèn)題：窗門(mén)是不是都安對(duì)了？里面的動(dòng)力系統(tǒng)、信息體系、穩(wěn)定系統(tǒng)，很多系統(tǒng)還沒(méi)有真正按照市場(chǎng)的辦法運(yùn)行。比如說(shuō)像競(jìng)爭(zhēng)政策，公平競(jìng)爭(zhēng)的原則是不是都落實(shí)了？這是一個(gè)判斷。另外，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那社會(huì)主義最重要的原則，比如說(shuō)公平正義，落實(shí)得怎么樣呢？還是有很大的差距。外國(guó)專家好像很尖銳，實(shí)際上我覺(jué)得對(duì)我們是非常重要的啟示，我們市場(chǎng)化改革之路還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成。
彭森還提到，從去年的下半年以來(lái)，中央對(duì)市場(chǎng)化改革又發(fā)出了明確的新的信號(hào)。去年7月31日，政治局會(huì)上首次提出穩(wěn)中有變，國(guó)際上面臨重大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。后來(lái)到了12月13日政治局會(huì)上又新提出了“五個(gè)堅(jiān)持”，其中第五個(gè)新的提法，就是堅(jiān)持深化市場(chǎng)化改革和更高水平的對(duì)外開(kāi)放。這個(gè)提法近幾年提得比較少了。2015年以來(lái)強(qiáng)調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，市場(chǎng)化改革說(shuō)得少了。習(xí)總書(shū)記講的“五個(gè)堅(jiān)持”，一是穩(wěn)中求進(jìn)總基調(diào)，二是新的科學(xué)發(fā)展理念，三是高質(zhì)量發(fā)展，四是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，第五是明確提出來(lái)深化市場(chǎng)化改革，這有很大的變化。到40周年慶祝大會(huì)上，總書(shū)記專門(mén)講了，要堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向的改革相統(tǒng)一。目標(biāo)導(dǎo)向改革，中央是第一次提，目標(biāo)導(dǎo)向改革講的也是市場(chǎng)化改革，被明確提出來(lái)。兩天以后，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也有一個(gè)新提法：推進(jìn)“四梁八柱”性質(zhì)的改革，這也是和目標(biāo)導(dǎo)向、市場(chǎng)化改革相一致的。
彭森說(shuō)，今年1月23日，中央深改委第6次會(huì)議又提出來(lái)，要對(duì)標(biāo)2020年在重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革方面取得決定性成果，要多抓根本性、全局性、制度性的改革。到了3月5日，“兩會(huì)”上李克強(qiáng)總理作了工作報(bào)告，明確提出來(lái)要通過(guò)市場(chǎng)化改革的方法來(lái)破解當(dāng)前發(fā)展中的重大難題。我覺(jué)得從中央一系列關(guān)于改革發(fā)出新的信號(hào)，對(duì)我們下一步繼續(xù)堅(jiān)持市場(chǎng)化改革的方向提出了一些新的任務(wù)。
他還說(shuō)，根據(jù)中央的要求和市場(chǎng)化改革的進(jìn)程，我們這兩本書(shū)肯定會(huì)得到社會(huì)上很高的評(píng)價(jià)，分省份市場(chǎng)化指數(shù)的報(bào)告也應(yīng)該更有信心、有條件把它越做越好。
彭森最后對(duì)兩本書(shū)提出的兩點(diǎn)建議，透露了一些重要信息：
第一，市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告，我們已經(jīng)形成了品牌和完整的體系，要考慮連續(xù)性，但是也要考慮一些新的變化，從今年開(kāi)始，市場(chǎng)化改革正在抓幾個(gè)大的標(biāo)志性任務(wù)。一是，全面落實(shí)2018年版市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，這個(gè)制度已經(jīng)邁出了一大步。二是，公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度，雖然是2016年年底出臺(tái)，要求2017年中央一級(jí)推廣，2018年在全國(guó)推廣，但是進(jìn)展比較慢。今年政府工作報(bào)告、計(jì)劃報(bào)告都反復(fù)強(qiáng)調(diào)公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的重要性。這也是我們研究市場(chǎng)化指數(shù)一定要關(guān)注的。
第二，小魯?shù)臅?shū)講了對(duì)政府和市場(chǎng)關(guān)系的看法，特別是用了一些數(shù)字，這個(gè)數(shù)字有一組還需要更加慎重一點(diǎn)。公共部門(mén)投資占GDP的比重，從書(shū)中看，政府和國(guó)有企業(yè)固定資產(chǎn)投資占GDP比重，1978年、1990年、2000年、2010年、2017年好像增加得很快，實(shí)際上這幾年全社會(huì)總投資占GDP的比重上升得更快。改革初期的時(shí)候，全社會(huì)的固定資產(chǎn)投資占GDP不到20%，2001年的時(shí)候突破30%，到2010年的時(shí)候突破60%，到了2017年已經(jīng)突破70%。所以我們一直說(shuō)要解決投資拉動(dòng)的傳統(tǒng)發(fā)展模式轉(zhuǎn)化，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題還沒(méi)解決好。但是，政府投資在總投資中比重在下降。2003年，中央政府的總投資占全社會(huì)總投資的比重，當(dāng)時(shí)中央政府投資差不多2000多億，全社會(huì)總投資是多少呢？5萬(wàn)多億，占5%左右。這幾年中央政府投資翻了一番，2018年5600多億，但是社會(huì)總投資到了去年已經(jīng)67萬(wàn)億了，中央投資占比連1%都沒(méi)有了。如果考慮中央審批項(xiàng)目投資占比，變化也很大。過(guò)去一年國(guó)家發(fā)改委要審幾千個(gè)項(xiàng)目，占整個(gè)社會(huì)投資的20%以上；現(xiàn)在經(jīng)過(guò)中央政府來(lái)審批的投資項(xiàng)目已經(jīng)大大下降了，只有幾十個(gè)重大項(xiàng)目，投資占比可能連5%都沒(méi)有。這些變化還是要客觀地分析認(rèn)識(shí)。
彭森表示，市場(chǎng)化的問(wèn)題，特別市場(chǎng)化改革是一個(gè)歷史使命，是我們一代人始終不渝的改革任務(wù)。這兩本書(shū)不論是市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告，還是小魯本身作為一個(gè)改革的親歷者、見(jiàn)證者寫(xiě)的《改革之路》，很好地反映了我們這一代人對(duì)市場(chǎng)化改革持續(xù)的分析研究和追求。但是當(dāng)前我們還面臨著很?chē)?yán)峻的一些挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)。本次會(huì)議討論中在很多問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，與兩本書(shū)里的一些重大判斷是完全一致的。希望大家共同努力，把市場(chǎng)化改革的路繼續(xù)走下去，完成好我們這一代人的歷史使命。
宋曉梧：國(guó)企改革當(dāng)前要處理好三個(gè)關(guān)系
中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)原會(huì)長(zhǎng)宋曉梧的發(fā)言，著重分析了當(dāng)前國(guó)企改革需要處理好的三個(gè)關(guān)系。
他說(shuō)，小魯?shù)摹陡母镏贰穼?xiě)得非常好。長(zhǎng)達(dá)40年的改革涉及面如此之大，他卻用不長(zhǎng)的篇幅，高度加以概括，看了很受啟發(fā)?！捌渲形蚁刖蛧?guó)有企業(yè)改革談一點(diǎn)想法。我是1982年到國(guó)家經(jīng)委企業(yè)局實(shí)習(xí)，1983年研究生畢業(yè)就在國(guó)家經(jīng)委企業(yè)局搞國(guó)有企業(yè)改革，當(dāng)時(shí)的情況我可能知道得更詳細(xì)一些。我感覺(jué)，國(guó)有企業(yè)改革當(dāng)前要處理好三個(gè)關(guān)系?！?/span>
第一是黨企關(guān)系，黨的領(lǐng)導(dǎo)在企業(yè)中如何體現(xiàn)，黨委和企業(yè)是什么關(guān)系？
小平同志還有彭真同志當(dāng)年都對(duì)黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制這種企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制是不滿意的，說(shuō)我們解放這么多年來(lái)，總感到企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制束縛了企業(yè)的發(fā)展。我們?nèi)フ{(diào)研的時(shí)候，企業(yè)反映黨委具體干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，結(jié)果種了別人的田荒自己的地。另外，黨委作為政治組織直接去管理一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，企業(yè)在自負(fù)盈虧之后，如果破產(chǎn)了，是否黨委要負(fù)責(zé)？社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，當(dāng)時(shí)還叫社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)條件下，有競(jìng)爭(zhēng)就有優(yōu)勝劣汰，這是正常情況，劣汰的企業(yè)能讓一級(jí)政治組織黨委來(lái)負(fù)責(zé)嗎？當(dāng)時(shí)由彭真同志負(fù)責(zé)成立了研究改革企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制的班子，具體落到原國(guó)家經(jīng)委，經(jīng)委副主任袁寶華負(fù)責(zé)。我當(dāng)時(shí)在企業(yè)局三處，處長(zhǎng)讓我了解國(guó)內(nèi)外企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制的演變情況。我曾認(rèn)為我們的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制是從蘇聯(lián)學(xué)來(lái)的，是照搬蘇聯(lián)的那套體系，但是一查不對(duì)了，蘇聯(lián)從來(lái)沒(méi)有實(shí)行過(guò)黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。十月革命勝利后，沒(méi)收了沙皇和資本家的資本變成國(guó)有企業(yè)，有人向列寧建議，設(shè)黨委領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)。列寧說(shuō)，黨是政治組織，企業(yè)是經(jīng)濟(jì)組織，這兩個(gè)不能混淆。怎么體現(xiàn)黨在企業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)呢？蘇維埃的各項(xiàng)法律法規(guī)都是布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)下確定的，企業(yè)在各項(xiàng)法律法規(guī)下自行活動(dòng)就是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下活動(dòng)。黨對(duì)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)是總體上的領(lǐng)導(dǎo)，黨不要去干涉企業(yè)的具體業(yè)務(wù)。上世紀(jì)80年代中期，經(jīng)過(guò)大量調(diào)研，總結(jié)了黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，中央決定把黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制改變?yōu)閺S長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。這是當(dāng)時(shí)國(guó)有企業(yè)改革的重大突破和進(jìn)展。
第二是政企關(guān)系。過(guò)去企業(yè)是政府的附著物，現(xiàn)在把企業(yè)變成自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)主體，這就要處理好企業(yè)和政府的關(guān)系。國(guó)有企業(yè)，當(dāng)時(shí)還叫國(guó)營(yíng)企業(yè)，是盈了上繳國(guó)家，虧了國(guó)家給你補(bǔ)，企業(yè)也沒(méi)有多少經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。廠長(zhǎng)經(jīng)理們一再呼吁政府要放權(quán)“松綁”。一個(gè)典型的例子就是大慶，這么大個(gè)企業(yè)，修個(gè)廁所要報(bào)石油部批。放權(quán)，首先是企業(yè)產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)，這就涉及價(jià)格體制改革，還有企業(yè)資金運(yùn)作問(wèn)題，涉及財(cái)稅和金融體制改革，企業(yè)資產(chǎn)的處置問(wèn)題，涉及國(guó)家所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。圍繞搞活國(guó)有企業(yè)這個(gè)中心環(huán)節(jié)，理順政企關(guān)系，實(shí)行政企分開(kāi)，從而推進(jìn)相關(guān)體制的改革。后來(lái)我又到了中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)工作，跟企業(yè)家們打交道?，F(xiàn)在回顧，當(dāng)時(shí)對(duì)社保改革的重要性認(rèn)識(shí)是不足的。過(guò)去實(shí)行的是企業(yè)自保，企業(yè)自保為什么能實(shí)行？因?yàn)槠髽I(yè)是行政機(jī)構(gòu)的附屬物，缺了錢(qián)國(guó)家給你補(bǔ)，但實(shí)行企業(yè)自負(fù)盈虧以后，虧了，退休人員的錢(qián)誰(shuí)給發(fā)？醫(yī)療費(fèi)到哪里報(bào)？拿不到養(yǎng)老金的職工就去政府鬧事，有的地方演變成上萬(wàn)人的群體事件，這才迫使我們認(rèn)識(shí)到社會(huì)保障的重要性。那時(shí)社會(huì)保障制度在理論界是不夠重視的，巴山輪會(huì)議、莫干山會(huì)議這些載入中國(guó)改革史的重要會(huì)議上根本沒(méi)人提社保問(wèn)題。記得我參加一次討論國(guó)有企業(yè)改革的座談會(huì)，我說(shuō)不建立失業(yè)保險(xiǎn)國(guó)有企業(yè)改革難以推進(jìn)，有人說(shuō)發(fā)言請(qǐng)不要偏離主題，會(huì)下還有議論說(shuō)這人是外行吧。這是我親身經(jīng)歷的，后來(lái)專門(mén)寫(xiě)了一篇談失業(yè)保險(xiǎn)與國(guó)企業(yè)改革的文章，發(fā)在中國(guó)企業(yè)家雜志上。在政企關(guān)系方面，改革進(jìn)展很大，現(xiàn)在進(jìn)一步推進(jìn)的混合所有制改革，更有利于劃清政企關(guān)系。
第三是企工關(guān)系。不能再實(shí)行計(jì)劃體制下的“鐵飯碗”、 “大鍋飯”了，要實(shí)行全員勞動(dòng)合同制。職工與企業(yè)的關(guān)系由上下級(jí)行政關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)契約關(guān)系、勞動(dòng)供給方和勞動(dòng)需求方的勞動(dòng)契約關(guān)系，改變過(guò)去國(guó)有職工進(jìn)了企業(yè)門(mén)就是國(guó)家人，而且一配定終生的狀況。上世紀(jì)80年代、90年代，我們調(diào)查國(guó)有企業(yè)冗員占比高達(dá)20%-30%，怎么與別人競(jìng)爭(zhēng)？這就要賦予企業(yè)用人自主權(quán)、工資自主權(quán)。當(dāng)然這些自主權(quán)是在勞動(dòng)法律法規(guī)框架下行使的，不得侵犯勞動(dòng)者的合法權(quán)益。同時(shí)要給予勞動(dòng)者集體談判的權(quán)利，以平衡資本收益與勞動(dòng)報(bào)酬。
宋曉梧表示，現(xiàn)在回顧這三個(gè)關(guān)系，黨企關(guān)系、政企關(guān)系、企工關(guān)系，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下相比，都發(fā)生了巨大的變化，也是我們經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得高速發(fā)展的重要推進(jìn)力。“但正如剛才彭主任說(shuō)的，改革的難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)當(dāng)初人們的預(yù)期，搞了40年，國(guó)有企業(yè)改革還在路上。剛才彭主任還講了，上世紀(jì)80年代曾設(shè)想用五年到八年改革就完成了。我記得上世紀(jì)90年代曾宣布到2000年，經(jīng)濟(jì)體制改革的基本框架就構(gòu)建了，那么在這個(gè)框架之內(nèi)，各個(gè)部門(mén)按照職責(zé)分工，自己去裝窗戶、布管線、鋪地板、吊頂棚就可以了，沒(méi)有必要再設(shè)一個(gè)綜合協(xié)調(diào)改革的部門(mén)，結(jié)果先后把國(guó)家體改委、國(guó)務(wù)院體改辦都撤銷了。當(dāng)時(shí)顯然是對(duì)改革的進(jìn)展過(guò)于樂(lè)觀了。在這方面，我完全贊成彭森主任講的，我們只有堅(jiān)定地走市場(chǎng)化改革的道路，才能夠突破現(xiàn)在的困局，走回頭路絕對(duì)沒(méi)有出路，完全照搬照抄國(guó)外的東西，實(shí)踐證明也是行不通的。要按照黨的十九大報(bào)告精神，以更加開(kāi)放的格局，汲取世界各國(guó)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際，堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向，堅(jiān)定不移地走下去?！?/span>
張維迎：改革為何如此漫長(zhǎng)？改革需要理念與激情
北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授張維迎的發(fā)言，稱贊王小魯這本書(shū)，是中國(guó)40年的一部理念史，一部改革史，也是一部發(fā)展史，內(nèi)容很簡(jiǎn)要，但是重大的問(wèn)題都在里邊，寫(xiě)這樣一本書(shū)不容易。這40年，這三個(gè)“史”連在一塊。
張維迎說(shuō)，沒(méi)有理念史，就沒(méi)有改革史；沒(méi)有改革史，也就不能有發(fā)展史?！靶◆斶@本書(shū)講得很清楚，它告訴我們，中國(guó)過(guò)去40年的成就，靠的就是兩種力量，第一種是理念的力量，第二種是市場(chǎng)的力量。這也是我這幾年特別強(qiáng)調(diào)的，我還有一本書(shū)叫《理念的力量》，另一本是《市場(chǎng)的邏輯》。經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是講利益，但很多變革是由理念變化引起的，有什么樣的理念才有什么樣的改革措施。這本書(shū)在這方面非常重要，講了不少關(guān)于理念的故事?！?/span>
張維迎稱，小魯是有資格寫(xiě)觀念史的，因?yàn)樗救司褪抢砟钭兏锏耐苿?dòng)者，對(duì)理念的變革起了很大的作用。這首先源自他個(gè)人的學(xué)術(shù)研究。據(jù)我所知，他應(yīng)該是最早提出社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的作者之一，他的文章很早就在談商品經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。其次，他自己作為《未定稿》編輯，貢獻(xiàn)非常非常地大，《未定稿》盡管印刷量很少，但它影響了最重要的一批人，影響在思考的那些人。小魯還是當(dāng)年莫干山會(huì)議論文評(píng)審負(fù)責(zé)人，他還做了許多其他的編輯工作，包括《走向未來(lái)》叢書(shū)的編輯，體改所雜志的編輯。他為新觀念的傳播做出了巨大貢獻(xiàn)。
他說(shuō)，“我和小魯曾經(jīng)是體改所的同事，他是很低調(diào)的人，我們那時(shí)候的同事現(xiàn)在還堅(jiān)持這么認(rèn)真地做研究、做中國(guó)改革研究的不太多了。小魯作為一個(gè)堅(jiān)定的市場(chǎng)化改革派，一直從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，一路走過(guò)來(lái)，很不簡(jiǎn)單。當(dāng)年他的一位合作者現(xiàn)在是堅(jiān)定的反市場(chǎng)派?！?/span>
張維迎表示，剛才彭主任談到改革為什么如此漫長(zhǎng)，他講的故事太有意思了，有些我是第一次聽(tīng)到，但與我的印象一致?，F(xiàn)在看來(lái)，當(dāng)時(shí)主管改革的人一開(kāi)始也很幼稚，研究改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)家同樣幼稚。搞像“三（年）、五（年）、八（年）”這樣的改革規(guī)劃，用哈耶克的話講，就是“理性建構(gòu)主義”，假定我們知道什么事該怎么做，設(shè)計(jì)這個(gè)，設(shè)計(jì)那個(gè)，然后按部就班地實(shí)施，改革就完成了，其實(shí)，我們?nèi)祟悰](méi)有那么多知識(shí)，很有限的知識(shí)也分散于眾多的頭腦中，改革只能是“干中學(xué)”的過(guò)程，一個(gè)演化的過(guò)程。以此來(lái)看，鄧小平真是了不起，他知道自己的“無(wú)知”，所以就說(shuō)改革要“摸著石頭過(guò)河”。在改革25周年的時(shí)候，我在體改委的會(huì)議上發(fā)言的題目就是“從制度演化來(lái)看中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革”。
“價(jià)格改革是一個(gè)很好的例子?！睆埦S迎回顧那段歷史以論證自己的觀點(diǎn)：
——我關(guān)于雙軌制價(jià)格改革的文章是1984年4月21完稿的，剛好35周年了。當(dāng)時(shí)我在西北大學(xué)讀研究生，不到25歲。寫(xiě)這篇文章的時(shí)候，還不是很明確，但回過(guò)頭來(lái)再讀，我當(dāng)時(shí)形成的思路就是演化的思路，承認(rèn)我們的無(wú)知。當(dāng)時(shí)大家聚焦于調(diào)整價(jià)格，爭(zhēng)論的是大調(diào)還是小調(diào)，以什么為依據(jù)調(diào)。國(guó)務(wù)院價(jià)格中心正在用大型計(jì)算機(jī)和投入產(chǎn)出表計(jì)算理論價(jià)格，期望給價(jià)格調(diào)整提供一個(gè)依據(jù)。我認(rèn)為調(diào)整價(jià)格是死胡同，因?yàn)槲覀儧](méi)有那么多有關(guān)需求和供給的知識(shí)，合理的價(jià)格靠計(jì)算機(jī)算不出來(lái)。你能用的資料都是過(guò)去的，即使你今天算出來(lái)是對(duì)的，過(guò)兩天就變了，所以我明確說(shuō)“不能把寶押在價(jià)格調(diào)整上”，價(jià)格調(diào)整的思路行不通。那價(jià)格改革怎么辦？只能改革價(jià)格形成機(jī)制，通過(guò)“雙軌制”逐步地放開(kāi)價(jià)格管制。簡(jiǎn)單地說(shuō)，雙軌制就是管住計(jì)劃內(nèi)，放開(kāi)計(jì)劃外，然后再逐步地縮小計(jì)劃內(nèi)，最后走到市場(chǎng)價(jià)格體制。雙軌制的意思不是“調(diào)放結(jié)合”，而是逐步地放。搞雙軌制就是承認(rèn)我們的無(wú)知，雙軌制改革思路就是漸進(jìn)式改革思路、演化思路。
——回過(guò)頭來(lái)再讀這篇文章，我特別感到自豪的是，這篇文章最后還講到價(jià)格改革和企業(yè)家隊(duì)伍形成的關(guān)系。企業(yè)家精神非常重要，你有價(jià)格信號(hào)，沒(méi)有企業(yè)家精神，價(jià)格也不能有效發(fā)揮作用。不是每個(gè)人都有同樣的認(rèn)知，都能從價(jià)格信號(hào)中讀出同樣的信息，有一部分人比另一些人在認(rèn)知市場(chǎng)上更有能力，他們就是具有企業(yè)家精神的人。企業(yè)家隊(duì)伍的形成是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，這使得合理的價(jià)格形成也必然是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。我現(xiàn)在明白，這與奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想吻合。
改革比我們當(dāng)初預(yù)期的要漫長(zhǎng)得多，除了剛才講的原因外，我還想講一點(diǎn)，就是當(dāng)年搞改革的人或者老了或者死了。改革是一代人的事業(yè)，只有那個(gè)特殊的年代才能產(chǎn)生出那樣一批有理念、有使命感、有擔(dān)當(dāng)?shù)娜耍@批人從下到上、從政府外到政府內(nèi)都都有，他們不畏風(fēng)險(xiǎn)，把改革當(dāng)事業(yè)，而不是謀生手段。但在這個(gè)事業(yè)沒(méi)完成的時(shí)候，這代人就凋謝了，陸陸續(xù)續(xù)退休了，不起作用了，有的自然不在了。剛才彭主任講體改委后來(lái)并到計(jì)委變成發(fā)改委了，其實(shí)就是撤銷了。我理解，這不是由于改革完了，而是因?yàn)槟銈冞@批人跟新的一批人不一樣，用起來(lái)不得心應(yīng)手，挺擰巴的。
——我的意思是從改革路徑和這些人的思想來(lái)看，那一代人走了，改革就完全變了。改革不是一項(xiàng)按部就班的行政性工作，交給誰(shuí)都行。改革需要理念，需要激情。在改革沒(méi)完成的時(shí)候，搞改革的人自己完成了，改革就成為未竟的事業(yè)。
“我2011年去俄羅斯了看一下，是旅游，不是訪問(wèn)。我之后講過(guò)一句話：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)搞了一年，消毒得兩年。蘇聯(lián)搞了70年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有140年改不過(guò)來(lái)。中國(guó)搞了30年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有60年是改不過(guò)來(lái)的。從這個(gè)角度來(lái)看，我們當(dāng)初把改革還是看簡(jiǎn)單了?！彼f(shuō)，希望小魯?shù)臅?shū)不僅帶給我們回憶，而且還能激發(fā)起我們的激情和使命感。沒(méi)有激情和使命感，改革不可能成功！
張維迎多年來(lái)一直強(qiáng)調(diào)改革需要理念，2014年筆者專訪他的時(shí)候，他就談到了這個(gè)問(wèn)題。在當(dāng)天研討會(huì)上，筆者問(wèn)他，就這些年國(guó)內(nèi)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距不斷加劇的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，理念的力量究竟有多大？
他回應(yīng)稱，各地發(fā)展和改革的差異，反映的正是理念的差別。
他說(shuō)，從1980年代初開(kāi)始，我就強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。我是陜西人，記得我每次回陜西，都會(huì)聽(tīng)到這樣的話：“我們陜西為什么窮？（因?yàn)椋┒甲屟睾０彦X(qián)賺了?！边@就是當(dāng)時(shí)陜西人的理念。他們腦子里仍然零和博弈的強(qiáng)盜邏輯理念，不是正和博弈的市場(chǎng)邏輯理念。對(duì)市場(chǎng)的認(rèn)知，各地的理念差異很大，這是非常有意思的。當(dāng)然為什么有這些理念差異，可能更復(fù)雜。
他強(qiáng)調(diào)，市場(chǎng)的力量來(lái)自理念。市場(chǎng)的理念從亞當(dāng)·斯密開(kāi)始。在亞當(dāng)·斯密之前，只要說(shuō)這人干事是為了自利，一定是不道德的。亞當(dāng)·斯密完全改變了這個(gè)觀念。亞當(dāng)·斯密之后，人們不再認(rèn)為你為了自己就不道德，而且恰恰相反，我們?nèi)祟惖倪M(jìn)步、財(cái)富的創(chuàng)造，就來(lái)自每個(gè)人為自己做事，但是“看不見(jiàn)的手”使得你必須為別人創(chuàng)造價(jià)值。我叫它“市場(chǎng)的邏輯”。
張維迎說(shuō)他始終不太認(rèn)同這樣的觀念：為什么現(xiàn)在改革難？因?yàn)榧鹊美嬲咦璧K。這不符合事實(shí)。改革初期的既得利益比現(xiàn)在還要嚴(yán)重。主要還是理念問(wèn)題。他認(rèn)為，我們高估了既得利益者的力量，低估了理念的力量。我們這一代人，從80年代過(guò)來(lái)的，太清楚每一項(xiàng)改革的突破都離不開(kāi)觀念的變化?！氨热缯f(shuō)當(dāng)時(shí)價(jià)格改革的主要障礙，主要不是既得利益問(wèn)題，而是理念問(wèn)題。我們是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，價(jià)格怎么能讓市場(chǎng)去定呢？連想都不敢想。所以我必須先證明，只要是政府定的價(jià)格，就肯定是錯(cuò)的，合理的價(jià)格只能由市場(chǎng)決定。后來(lái)大家接受了這個(gè)觀點(diǎn)，價(jià)格改革就好辦了?！?/span>
他還提到，我們改革循序漸進(jìn)，跟意識(shí)形態(tài)有關(guān)系。意識(shí)形態(tài)就是觀念。那時(shí)的主導(dǎo)觀念使得一開(kāi)始根本不可能定一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”目標(biāo)。我們當(dāng)時(shí)80年代定的目標(biāo)是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”。以這個(gè)目標(biāo)衡量，改革早就完成了。但后來(lái)我們確立了建立“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的目標(biāo)，按這個(gè)目標(biāo)，改革遠(yuǎn)沒(méi)有完成。我們現(xiàn)在的好多理念仍然不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
張維迎強(qiáng)調(diào)，今天改革的主要障礙是理念，不是什么既得利益。
蘇劍：中日對(duì)比，中國(guó)模式到底是什么？
北京大學(xué)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究中心主任蘇劍教授的發(fā)言，介紹了他之所以邀請(qǐng)王小魯?shù)奖贝蠼?jīng)濟(jì)學(xué)院給本科生們講解改革四十年的個(gè)中緣由，并闡述了他對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式的看法。
他說(shuō)，中國(guó)模式到底是什么？如果中國(guó)模式真的存在的話，那是不是意味著中國(guó)目前的情況已經(jīng)非常完美？那還要不要進(jìn)行下一步體制改革？這是一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題。
蘇劍認(rèn)為，現(xiàn)在有人要把中國(guó)模式推向世界，這更是一個(gè)很?chē)?yán)肅的問(wèn)題，而不僅僅是接下來(lái)要不要繼續(xù)改革、如何改革、向哪個(gè)方向改革的問(wèn)題，因?yàn)樗[含的假定是中國(guó)模式已經(jīng)很成熟且是在別的國(guó)家可以復(fù)制的。中國(guó)模式非常突出的特點(diǎn)應(yīng)該是政府非常強(qiáng)大。一方面是市場(chǎng)化改革，一方面是政府非常強(qiáng)大，那么這40年中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，到底是政府主導(dǎo)貢獻(xiàn)最大，還是市場(chǎng)化改革貢獻(xiàn)最大？如果是市場(chǎng)化改革貢獻(xiàn)最大，那么市場(chǎng)化改革完成沒(méi)有？如果沒(méi)有完成還需要繼續(xù)往下改；如果是政府主導(dǎo)起作用最大，或者政府與市場(chǎng)的結(jié)合已經(jīng)達(dá)到了最優(yōu)組合，是不是這種模式就可以固定下來(lái)了？如果是這樣，那就不需要繼續(xù)往下改了。
“需要反思一下，這40年的歷程里，如果有中國(guó)模式的話，這個(gè)模式是個(gè)啥。一邊強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色，一邊想把這個(gè)模式推廣到別的國(guó)家，這是一個(gè)自相矛盾的事情。特色太濃，就缺乏普適性，就難以復(fù)制和推廣；要想有普適性，就得淡化特色。小魯這本書(shū)《改革之路——我們的40年》提供了非常好的歷史背景，希望前輩們能多寫(xiě)一些這樣的書(shū)，把經(jīng)歷過(guò)的事情記錄下來(lái)，讓我們以及比我們還年輕的那些年輕人都更了解一些這些事情。所以這樣的書(shū)確實(shí)也是我們非常希望看到的?！?/span>
關(guān)于中國(guó)模式，蘇劍擔(dān)心，如果說(shuō)政府主導(dǎo)很關(guān)鍵的話，以后是不是還會(huì)很關(guān)鍵呢？他提到自己看過(guò)的一本書(shū)《戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)史》：
作者在書(shū)中分析了日本從1990年代到現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)的疲軟，以及為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況。網(wǎng)上有人傳說(shuō)，日本經(jīng)濟(jì)如果看國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值可能是疲軟的，如果看它在海外的投資，日本人在海外已經(jīng)再造了一個(gè)日本。這個(gè)說(shuō)法在中國(guó)社會(huì)上流傳得非常廣?！昂髞?lái)我專門(mén)查了一下數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)日本的GNP和GDP之間差別不大，日本可能在海外投資規(guī)模很大，但是國(guó)外也有人在日本投資，規(guī)模也很大，這兩個(gè)一抵銷，在海外創(chuàng)造的日本和在日本國(guó)內(nèi)丟失的日本規(guī)模差不多一樣大。所以日本經(jīng)濟(jì)的疲軟不是假的。這本書(shū)的作者是以前日本企劃廳的工作人員，從大學(xué)畢業(yè)就進(jìn)入日本企劃廳一直到退休都在這里工作，當(dāng)然職位是越來(lái)越高。他在這本書(shū)里，談到了日本1990年以后為什么經(jīng)濟(jì)會(huì)停滯下來(lái)。他說(shuō)有人認(rèn)為是因?yàn)閺V場(chǎng)協(xié)定，有人說(shuō)是因?yàn)槿毡镜娜丝趩?wèn)題。他則認(rèn)為廣場(chǎng)協(xié)定肯定沒(méi)有那么大的作用，日本的人口問(wèn)題確實(shí)有影響，但影響也不是那么關(guān)鍵，最關(guān)鍵的還是日本的發(fā)展模式有問(wèn)題。
“這就又引到了中國(guó)模式問(wèn)題。中國(guó)的發(fā)展模式跟日本的發(fā)展模式非常相似，就是政府主導(dǎo)、舉國(guó)體制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，日本計(jì)劃經(jīng)濟(jì)當(dāng)然沒(méi)有我們這么厲害，但是它的特色也是很明顯的。當(dāng)時(shí)跟美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，日本是舉國(guó)體制，這個(gè)體制在追趕的那一階段，非常有效，下一步發(fā)展方向非常清楚，從制度、技術(shù)、發(fā)展路線都非常明白，這個(gè)情況下由政府來(lái)推動(dòng)，效果非常好。等到日本經(jīng)濟(jì)已經(jīng)接近美國(guó)的時(shí)候，日本已經(jīng)走到世界科技前沿，就必須通過(guò)自主創(chuàng)新來(lái)解決技術(shù)進(jìn)步問(wèn)題，這個(gè)時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)它以前的科技體制、企業(yè)體制都已經(jīng)不適應(yīng)了。以前對(duì)技術(shù)進(jìn)步的方向和路徑都很明白，現(xiàn)在卻不知道了，這個(gè)時(shí)候如果還是舉國(guó)體制，靠大企業(yè)來(lái)推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，效果就比不上美國(guó)。美國(guó)的體制中有大量的科技型小企業(yè)，而一旦到達(dá)世界科技前沿，誰(shuí)也不知道下一步科技進(jìn)步會(huì)發(fā)生在哪里，企業(yè)家不知道，政府不知道，甚至科學(xué)家都不知道，這個(gè)時(shí)候就需要大量的試錯(cuò)才能發(fā)現(xiàn)下一步科技進(jìn)步的方向在哪里，美國(guó)有大量小企業(yè)在試錯(cuò)，其中有一個(gè)企業(yè)成功就都成功了，而日本是政府主導(dǎo)的大企業(yè)體制，就那么幾家企業(yè)在試錯(cuò)，試錯(cuò)成功的概率就少了很多，而且大企業(yè)本身在科研方面的協(xié)調(diào)成本以及資金使用效率和人的使用效率比不上那些小企業(yè)。所以說(shuō)到這一步，舉國(guó)體制馬上就出了問(wèn)題，就跟人家沒(méi)法比了。所以日本到這時(shí)就敗下來(lái)了?！?/span>
蘇劍認(rèn)為，作者對(duì)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的理解，跟中國(guó)現(xiàn)在面臨的形勢(shì)一模一樣。中國(guó)現(xiàn)在還要靠舉國(guó)體制，中國(guó)模式如果以前是有效的話，在國(guó)家經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入新階段的時(shí)候，還是不是能夠繼續(xù)有效下去？如果沒(méi)有效，中國(guó)模式就不成立。所以接下來(lái)還是覺(jué)得中國(guó)要進(jìn)一步加快市場(chǎng)化改革，給小企業(yè)，尤其是民營(yíng)的、小的科技型企業(yè)，留下足夠的創(chuàng)新空間和試錯(cuò)空間。這不僅是企業(yè)需要的東西，也是整個(gè)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)需要的東西。
兩本書(shū)的背景
四十年的改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展改變了占世界人口五分之一的近14億中國(guó)人的命運(yùn)，也因此改變了世界經(jīng)濟(jì)格局，在人類歷史上是一個(gè)非常宏大的事件，非常值得詳細(xì)記錄和深入研究。據(jù)研討會(huì)主辦方介紹，經(jīng)濟(jì)學(xué)家王小魯從20世紀(jì)70年代開(kāi)始參與了多方面的改革研究，進(jìn)行了大量實(shí)地調(diào)查，目睹了改革開(kāi)放多方面的進(jìn)展。《改革之路：我們的四十年》是王小魯從改革親歷者和研究者的視角，對(duì)四十年改革開(kāi)放做出的總體回顧和梳理，并依據(jù)大量事實(shí)和數(shù)據(jù)分析說(shuō)明中國(guó)為什么走上改革之路，改革取得了哪些進(jìn)展，遭遇了哪些阻力，遺留了哪些問(wèn)題。書(shū)中分不同時(shí)期回顧了農(nóng)村家庭經(jīng)營(yíng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、特區(qū)和沿海開(kāi)放、國(guó)企改革、價(jià)格雙軌制改革、財(cái)稅金融改革、股份制改革、住房改革、社保體系建立、加入WTO、推進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展、反腐等一系列改革歷程，分析了這些改革發(fā)揮的作用，為讀者展示了一幅當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革變遷的歷史畫(huà)面。
研討會(huì)主辦方說(shuō)，《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所的最新課題成果，旨在對(duì)過(guò)去一個(gè)時(shí)期中國(guó)各省、自治區(qū)和直轄市（以下簡(jiǎn)稱各省份）市場(chǎng)化改革進(jìn)展的總體情況和不同方面的進(jìn)展情況進(jìn)行評(píng)價(jià)；發(fā)現(xiàn)進(jìn)步，找出薄弱環(huán)節(jié)和制約因素，評(píng)價(jià)不同方面的得失，衡量各地區(qū)的市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程；為繼續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)化改革做一些基礎(chǔ)性的工作，為決策和改善政府工作提供參考，為學(xué)術(shù)研究提供數(shù)據(jù)，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、投資者和廣大讀者提供背景情況。
據(jù)介紹，中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)課題從2000年開(kāi)始進(jìn)行，至今已經(jīng)持續(xù)了19年。到上一個(gè)報(bào)告（2016年報(bào)告）為止，已出版了7個(gè)報(bào)告，報(bào)告系統(tǒng)地分析和評(píng)價(jià)了全國(guó)各省份的市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程。本報(bào)告是該課題的第8個(gè)研究報(bào)告。
另?yè)?jù)了解，“中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)”由五個(gè)方面指數(shù)組成，分別反映市場(chǎng)化的某個(gè)特定方面。它們是：政府與市場(chǎng)的關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育程度、要素市場(chǎng)的發(fā)育程度、市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法治環(huán)境。為了全面反映市場(chǎng)化各個(gè)方面的變化，每個(gè)方面指數(shù)由若干分項(xiàng)指數(shù)組成，有些分項(xiàng)指數(shù)下面還設(shè)有二級(jí)分項(xiàng)指數(shù)。報(bào)告中稱最低一級(jí)的分項(xiàng)指數(shù)為基礎(chǔ)指數(shù)。本報(bào)告中的市場(chǎng)化指數(shù)體系由18項(xiàng)基礎(chǔ)指數(shù)構(gòu)成。為了保持市場(chǎng)化指數(shù)的客觀性，基礎(chǔ)指數(shù)的計(jì)算全部基于權(quán)威機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，不采用由少數(shù)專家根據(jù)主觀評(píng)價(jià)打分的方法，并盡量避免采用不可靠的數(shù)據(jù)。
主辦方說(shuō)，《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告（2018）》通過(guò)大量數(shù)據(jù)分析得出三個(gè)結(jié)論：1.中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)展2008年以后有所放緩，“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”方面值得關(guān)注。2.浙江市場(chǎng)化評(píng)分超過(guò)上海躍居第一，北京從第五降至第七。3.全國(guó)市場(chǎng)化程度仍存在顯著差異：中部地區(qū)發(fā)展進(jìn)程較快，東北地區(qū)落后于全國(guó)平均水平。
（作者曾為《中國(guó)改革》雜志副主編，現(xiàn)為《華夏時(shí)報(bào)》編委、總編助理、國(guó)際評(píng)論及文化部主任）
