2011年3月27日中國(guó)體改研究會(huì)在北京召開(kāi)當(dāng)前形勢(shì)與改革座談會(huì)，會(huì)議以“發(fā)展轉(zhuǎn)型中的政府與市場(chǎng)”為主題，重點(diǎn)分析了轉(zhuǎn)變發(fā)展方式中的體制性障礙，提出了深化改革的思路和一些具體的改革措施。來(lái)自科研單位、高等院校的專(zhuān)家學(xué)者30多人參加了會(huì)議。現(xiàn)將會(huì)議主要觀點(diǎn)綜述如下：

一、關(guān)于政府與市場(chǎng)的關(guān)系

加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，是“十二五”的主線。當(dāng)前，人們爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中，政府和市場(chǎng)各自應(yīng)處于什么樣的角色？

1.政府過(guò)多干預(yù)經(jīng)濟(jì)，阻礙發(fā)展方式轉(zhuǎn)變。

一些專(zhuān)家認(rèn)為，當(dāng)前，政府尤其是地方政府過(guò)多干預(yù)經(jīng)濟(jì)，是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變最重要的制約。“十二五”期間要加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，由各級(jí)政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式就必須調(diào)整，要充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的作用，培育并鼓勵(lì)企業(yè)成為投資和經(jīng)營(yíng)的真正主體。

以往人們認(rèn)為，政府主導(dǎo)配置資源能夠做到效率優(yōu)先兼顧公平。對(duì)此有專(zhuān)家認(rèn)為，由于中國(guó)是一個(gè)關(guān)系社會(huì)，缺乏必要的法治環(huán)境。如果政府過(guò)多的介入資源配置，誰(shuí)離資源配置權(quán)越近，得到的資源就會(huì)越多，這就會(huì)產(chǎn)生通過(guò)權(quán)力致富的權(quán)貴階層。因此，政府配置資源要做到效率優(yōu)先兼顧公平的前提條件是，必須要有相應(yīng)的憲政機(jī)制來(lái)保證政府權(quán)力能夠依法行使。

還有專(zhuān)家指出，在2008年金融危機(jī)以后，各級(jí)政府為了保增長(zhǎng)加大了政府投資力度，政府主導(dǎo)下的投資一般都投到了國(guó)有企業(yè)，占70%以上就業(yè)的民營(yíng)企業(yè)很少受益，由此造成不同所有制企業(yè)之間的不公平競(jìng)爭(zhēng)，以及收入差距的擴(kuò)大。

2.要明確界定政府與市場(chǎng)各自的邊界。

有專(zhuān)家認(rèn)為，我們?cè)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，從中等收入向高收入發(fā)展的過(guò)程中，有許多新的問(wèn)題需要研究，當(dāng)前有兩種傾向值得注意，一是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，有些是政府該做的事政府沒(méi)有做到，或者是做得不夠，比如在社會(huì)保障、公共服務(wù)等方面。二是在有的方面過(guò)分強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)作用，政府干預(yù)過(guò)多，市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)作用發(fā)揮的不夠。現(xiàn)在，政府對(duì)市場(chǎng)的行政干預(yù)已經(jīng)在廣泛的領(lǐng)域成為一種主導(dǎo)性的力量。無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還是在社會(huì)領(lǐng)域，總的趨勢(shì)是只要出現(xiàn)了問(wèn)題，就加大政府的行政控制，制定一個(gè)要達(dá)到的指標(biāo)，而且列入一把手責(zé)任制，然后往下貫徹。這樣做顯然是與建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)相悖的。政府的確負(fù)有保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的責(zé)任，尤其是對(duì)通貨膨脹和房地產(chǎn)市場(chǎng)過(guò)熱等現(xiàn)象負(fù)有監(jiān)督和調(diào)整的義務(wù)。但是這不等于說(shuō)政府只有通過(guò)行政手段直接進(jìn)行干預(yù)這一種選擇。例如，在房?jī)r(jià)問(wèn)題上，政府可以通過(guò)征收交易稅、房地產(chǎn)稅以及提高利率的方式來(lái)增加房地產(chǎn)投機(jī)的成本，從而防止房?jī)r(jià)過(guò)快上漲。事實(shí)上，過(guò)多依靠行政手段直接進(jìn)行干預(yù)常常是一種成本最高的選擇，而這些成本最終還是由老百姓支付。

有專(zhuān)家提出，只要政府做不好的事，都應(yīng)該留給市場(chǎng)去做，權(quán)力和資本應(yīng)該分開(kāi)，政府手里不能掌握過(guò)多的經(jīng)濟(jì)資源。主要原因是資本和權(quán)力結(jié)合會(huì)形成制度性的貪污腐敗，政府參與太多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)比由市場(chǎng)去做更為嚴(yán)重。

還有專(zhuān)家提出，必須明確，政府的基本職能是提供公共產(chǎn)品，提供良好的制度環(huán)境，保證宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，為企業(yè)營(yíng)造好的市場(chǎng)環(huán)境，保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)。政府不該壟斷市場(chǎng)和與民爭(zhēng)利。

3.要防止權(quán)力介入市場(chǎng)牟取利益。

有專(zhuān)家提出，我們假定市場(chǎng)更有效率，應(yīng)該是指競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，而不是壟斷的市場(chǎng)。在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，搞政府壟斷或者國(guó)有企業(yè)壟斷，既妨礙公平也妨礙效率。對(duì)于一些開(kāi)發(fā)稀缺資源的領(lǐng)域或者具有天然壟斷性質(zhì)的領(lǐng)域，我們也不能簡(jiǎn)單地說(shuō)市場(chǎng)化或私有化就可以解決問(wèn)題。這些部門(mén)，如果由于其先天條件，不可能實(shí)行完全競(jìng)爭(zhēng)，不可能靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提高效率和合理分配收入，那么就需要有一套制度來(lái)解決這些問(wèn)題。要有合理的規(guī)則，要在陽(yáng)光下運(yùn)作?，F(xiàn)在的問(wèn)題是由于制度缺失，導(dǎo)致資本和權(quán)力勾結(jié)，通過(guò)權(quán)力尋租，掠奪社會(huì)資本，掠奪公共財(cái)富。還有一些不需要壟斷、可以實(shí)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的部門(mén)，卻形成了行政性壟斷，用政府權(quán)力制造不公平的競(jìng)爭(zhēng)條件，限制競(jìng)爭(zhēng)。

二、關(guān)于國(guó)有企業(yè)、土地和房地產(chǎn)方面政府與市場(chǎng)的關(guān)系

1.國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)從營(yíng)利領(lǐng)域退出。

與會(huì)專(zhuān)家普遍認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的存在應(yīng)當(dāng)有較為明確的邊界，其適合于市場(chǎng)機(jī)制不能得到充分發(fā)揮的公共品和準(zhǔn)公共品的提供。尤其當(dāng)政府成為唯一買(mǎi)家或者生產(chǎn)過(guò)程需要嚴(yán)格控制的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)由國(guó)有企業(yè)提供，其他產(chǎn)品則由民營(yíng)經(jīng)濟(jì)提供。國(guó)有企業(yè)是不同于政府和一般企業(yè)的公共機(jī)構(gòu)。國(guó)有企業(yè)不應(yīng)以營(yíng)利為目標(biāo)，應(yīng)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公益為目標(biāo)。

對(duì)于有人認(rèn)為，當(dāng)前國(guó)有企業(yè)發(fā)展的非常好，正在做大做強(qiáng)，而且國(guó)有企業(yè)的崛起是中國(guó)模式的一個(gè)特征，有專(zhuān)家認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的真實(shí)績(jī)效并非如此。國(guó)有企業(yè)存在名義績(jī)效與真實(shí)績(jī)效之間的反差。在不公平競(jìng)爭(zhēng)情況下，國(guó)有企業(yè)將本應(yīng)作為土地和資源等要素收入部分轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)，既夸大了企業(yè)的績(jī)效，又損害了全國(guó)人民作為要素共同所有者的合法權(quán)益。如果對(duì)賬面利潤(rùn)中應(yīng)繳納的資源租與地租、低估的融資成本、政府補(bǔ)貼和行政性壟斷利潤(rùn)扣除，以及對(duì)企業(yè)成本的還原，國(guó)有企業(yè)的真實(shí)績(jī)效要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)的平均水平，這些年平均凈資產(chǎn)收益率甚至是負(fù)的。國(guó)有企業(yè)不僅具有相對(duì)的低效性，而且更為關(guān)鍵的是，國(guó)有資本在營(yíng)利性領(lǐng)域的繼續(xù)存在，已對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力 競(jìng)爭(zhēng)的充分性與公平性以及社會(huì)正義構(gòu)成嚴(yán)重的威脅和損害。

因此應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步深化國(guó)有企業(yè)的改革。從近期來(lái)看，國(guó)有企業(yè)的改革應(yīng)當(dāng)圍繞打破國(guó)有企業(yè)的行政壟斷，取消國(guó)有企業(yè)無(wú)償或低價(jià)占有和耗費(fèi)國(guó)有資源的特權(quán)，規(guī)范國(guó)有企業(yè)的行為等重要方面而設(shè)計(jì)。國(guó)有企業(yè)的終極改革目標(biāo)是將國(guó)有企業(yè)變?yōu)榉菭I(yíng)利性公法企業(yè)，建立國(guó)有資產(chǎn)的治理架構(gòu)。最關(guān)鍵是國(guó)有企業(yè)要從所有營(yíng)利領(lǐng)域退出，設(shè)立國(guó)有企業(yè)應(yīng)該是特定的事情，介于公共物品和私人物品之間，應(yīng)該在市場(chǎng)做不好，私企做不好，以政府的形式做也不太恰當(dāng)?shù)牡胤皆O(shè)立國(guó)有企業(yè)，而且國(guó)有企業(yè)的設(shè)立要經(jīng)過(guò)立法機(jī)關(guān)的同意，不能由行政部門(mén)隨意設(shè)立。

2.改革土地制度，緩解社會(huì)矛盾。

有專(zhuān)家認(rèn)為，地方政府追求ＧＤＰ高增長(zhǎng)和土地財(cái)政，也是無(wú)奈之舉。這始于1994年的分稅制，中央政府通過(guò)分稅制改革拿走了財(cái)政的很大一塊，尤其是增值稅的3/4，但財(cái)政責(zé)任卻沒(méi)有變化，因此地方政府面臨很大的財(cái)政壓力。地方政府一般通過(guò)兩種方式解決財(cái)政窘迫問(wèn)題，一是以各種優(yōu)惠條件招商引資，擴(kuò)大稅基；二是賣(mài)地取得收入。這就帶來(lái)各地區(qū)間惡性競(jìng)爭(zhēng)，環(huán)境污染嚴(yán)重和一系列的土地問(wèn)題。這種發(fā)展方式顯然是不可持續(xù)的。因此要改革財(cái)稅體制和土地制度。

有專(zhuān)家認(rèn)為，現(xiàn)在開(kāi)始土地制度改革阻力較小，一是因?yàn)楝F(xiàn)在房?jī)r(jià)太高，不改革土地制度，不放開(kāi)集體建設(shè)用地入市，房?jī)r(jià)就不可能真正降下來(lái)。二是土地問(wèn)題已經(jīng)帶來(lái)大量的群體事件，已經(jīng)嚴(yán)重威脅到社會(huì)穩(wěn)定。只有加速改革，才能夠在壓縮房地產(chǎn)泡沫的同時(shí)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也才能夠緩解現(xiàn)有的土地制度尤其是征地制度帶來(lái)的大量社會(huì)矛盾。

有專(zhuān)家建議，土地制度改革要從征地、拆遷體制入手，除了公益性用地以外，工業(yè)、商業(yè)、住宅業(yè)用地，都應(yīng)該由土地所有者農(nóng)民和農(nóng)民集體與用地者直接進(jìn)行價(jià)格談判，這是全世界都通行的規(guī)則，也是我國(guó)未來(lái)土地制度改革必須建立的準(zhǔn)則。只有這樣，工業(yè)用地才不會(huì)像現(xiàn)在這樣被地方政府以零地價(jià)、負(fù)地價(jià)出讓?zhuān)灰I(yè)用地出讓的價(jià)格反映了土地稀缺性和農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)益，目前各地繼續(xù)大建開(kāi)發(fā)區(qū)這樣一種不可持續(xù)的模式就會(huì)在相當(dāng)程度上被遏制。要給農(nóng)民自己開(kāi)發(fā)住宅用地的權(quán)利。在強(qiáng)化規(guī)劃效力的基礎(chǔ)上，只要符合規(guī)劃，農(nóng)民可以自己開(kāi)發(fā)，也可以和開(kāi)發(fā)商合作開(kāi)發(fā)，甚至可以農(nóng)民直接出讓土地給開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)。政府只要制定規(guī)劃，然后對(duì)這種開(kāi)發(fā)和交易征稅就可以了。

還有專(zhuān)家提出，應(yīng)當(dāng)明確，城市建設(shè)和工業(yè)化占用土地，如果是公益性的可以征收，非公益性的就不能征收，逐步縮小政府征地的范圍，鼓勵(lì)農(nóng)村集體建設(shè)用地進(jìn)入市場(chǎng)，要做到集體建設(shè)用地和國(guó)有建設(shè)用地同權(quán)同價(jià)。

3.只靠行政手段，解決不了住房問(wèn)題。

對(duì)于當(dāng)前政府出臺(tái)的一系列調(diào)控房地產(chǎn)價(jià)格的措施，有專(zhuān)家認(rèn)為，現(xiàn)在以強(qiáng)硬的手段打壓房?jī)r(jià)，短期內(nèi)房?jī)r(jià)可能下降，但是這種行政手段不可能長(zhǎng)期維持下去，即使能夠維持下去，也不可能從根本上解決廣大群眾的住房問(wèn)題。政府應(yīng)該把主要精力放在建廉租房上，以解決低收入群體的住房問(wèn)題。

但是，也有專(zhuān)家認(rèn)為，在房?jī)r(jià)已經(jīng)高到大部分中低收入者買(mǎi)不起房的情況下，城市人口的大部分都只能排隊(duì)等候保障房，這樣的供求結(jié)構(gòu)不發(fā)生根本改變，僅僅靠政府增加保障房的供給來(lái)解決住房問(wèn)題是不現(xiàn)實(shí)的。

對(duì)此，有專(zhuān)家提出，保障性廉租住房也可以由市場(chǎng)提供。目前市場(chǎng)事實(shí)上提供了大量廉租房：一是城中村，二是“小產(chǎn)權(quán)”房。但是市場(chǎng)提供的廉租房都得不到政府的承認(rèn)，不具合法性。政府要改造城中村，要拆掉“小產(chǎn)權(quán)”房。這就形成一種矛盾的現(xiàn)象：一方面政府要增加保障性住房的供給，另一方面卻又限制市場(chǎng)供給廉租房。盡管政府承諾今年要建1000萬(wàn)套保障房，結(jié)果可能是中央請(qǐng)客，地方買(mǎi)單。而由于地方財(cái)政的原因，地方政府原來(lái)是從房地產(chǎn)上獲得收入，現(xiàn)在要讓他拿出錢(qián)來(lái)建保障房，這是南轅北轍的事，很難落實(shí)。而由市場(chǎng)提供廉租房，政府負(fù)責(zé)規(guī)劃，是解決低收入群體住房問(wèn)題的一條重要途徑。

有專(zhuān)家指出，不允許農(nóng)民建小產(chǎn)權(quán)房實(shí)際上是對(duì)集體所有制的歧視，小產(chǎn)權(quán)房之所以產(chǎn)生就是農(nóng)民不想讓自己的土地紅利被政府和開(kāi)發(fā)商拿走。農(nóng)民自己開(kāi)發(fā)，房?jī)r(jià)就降下來(lái)了。

三、關(guān)于公共服務(wù)與社會(huì)管理方面政府與市場(chǎng)的關(guān)系

1.要防止行政權(quán)力與市場(chǎng)相結(jié)合，形成最壞的制度組合。

有專(zhuān)家認(rèn)為，醫(yī)改中最困難的是公立醫(yī)院的改革。公立醫(yī)院改革的思路是去行政化。但是目前從公立醫(yī)院與政府的關(guān)系上看，公立醫(yī)院并不是真正的獨(dú)立法人，也沒(méi)有建立起完善的法人治理結(jié)構(gòu)。而且從數(shù)量上看，公立醫(yī)院在整個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)中占主導(dǎo)地位。當(dāng)前的主要問(wèn)題是，在缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體和政府與公立醫(yī)院的關(guān)系沒(méi)有厘清的情況下，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)卻實(shí)際上走向了市場(chǎng)，因此帶來(lái)看病難、看病貴和服務(wù)質(zhì)量差等一系列問(wèn)題。這種行政權(quán)力與市場(chǎng)相結(jié)合的醫(yī)療體制，是一種最壞的體制組合。下一步公立醫(yī)院的改革，涉及政府和醫(yī)院的關(guān)系，要做到“政事分開(kāi)、管辦分開(kāi)”。政事分開(kāi)，就是公立醫(yī)院作為事業(yè)單位和行政單位分開(kāi)，衛(wèi)生行政部門(mén)成為全行業(yè)的監(jiān)管者。管辦分開(kāi)就是醫(yī)療機(jī)構(gòu)和行政部門(mén)脫離上下級(jí)行政關(guān)系，徹底打破公立醫(yī)院所處的行政等級(jí)體制，賦予公立醫(yī)院真正的獨(dú)立法人地位，建立起完善的法人治理結(jié)構(gòu)。同時(shí)，要強(qiáng)化政府的監(jiān)管職能，防止出現(xiàn)將行政管理與監(jiān)管混為一談，而造成監(jiān)管失靈的問(wèn)題。

2.應(yīng)該讓真正的教育家辦學(xué)。

與會(huì)者普遍認(rèn)為，目前，我國(guó)高等教育的發(fā)展主要表現(xiàn)在數(shù)量上的擴(kuò)張，但人才培養(yǎng)質(zhì)量下滑等問(wèn)題越來(lái)越突出。高等教育不僅滿(mǎn)足不了社會(huì)的需要，培養(yǎng)不出世界一流的大師，更嚴(yán)重的是，高等教育已經(jīng)開(kāi)始拖累中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，高教要改革，不改革就沒(méi)有希望。

有專(zhuān)家提出，大學(xué)應(yīng)該去行政化，也就是讓高校系統(tǒng)從國(guó)家的行政系統(tǒng)中脫離出來(lái)。在我國(guó)，由于大學(xué)行政化，大學(xué)校長(zhǎng)首先是行政官員，而不一定是教育家，高校的高級(jí)管理人員與行政體系接軌。這種制度淘汰了真正的領(lǐng)導(dǎo)人才和管理人才。但是，也有專(zhuān)家指出，教育去行政化不只是教育系統(tǒng)內(nèi)部的問(wèn)題，而是整個(gè)國(guó)家行政管理的問(wèn)題。教育去行政化改革要與整個(gè)體制改革相協(xié)調(diào)，才能取得成效。

還有專(zhuān)家提出，要賦予高校自主辦學(xué)的權(quán)力。自主辦學(xué)能不能辦好，還要看自主辦學(xué)的權(quán)力掌握在誰(shuí)的手中。如果高校管理者還是通過(guò)行政任命的，不懂得教學(xué)規(guī)律，有了自主權(quán)也辦不好學(xué)校。高校自主辦學(xué)的權(quán)力應(yīng)該掌握在懂得教育內(nèi)在規(guī)律的人手中，也就是溫家寶總理多次講的教育家辦學(xué)，只有實(shí)現(xiàn)了這個(gè)目標(biāo)，教育質(zhì)量才有可能提高。我們現(xiàn)在缺的是真正的教育家。

也有專(zhuān)家認(rèn)為，現(xiàn)在公辦教育最大的一個(gè)問(wèn)題是效率低下，浪費(fèi)了大量錢(qián)財(cái)，因此政府要轉(zhuǎn)變管理學(xué)校的方式，變直接管理為間接管理。政府的職責(zé)是制定政策，安排資金，推廣經(jīng)驗(yàn)，監(jiān)督檢查。同時(shí)，要大力發(fā)展民辦教育，

3.社會(huì)管理改革的重要內(nèi)容是社會(huì)組織多元化。

有專(zhuān)家認(rèn)為，改革開(kāi)放30多年，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上基本上有了一個(gè)穩(wěn)定的思路，就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。相比較而言，我們的社會(huì)管理還比較滯后。當(dāng)前社會(huì)矛盾頻發(fā)，群體性事件增多。但是，我們的基層管理基本上是以“堵”為主，這往往會(huì)激化矛盾。雖然事件最終能控制住，但是成本很高，危機(jī)還是潛伏著。

有專(zhuān)家分析，當(dāng)前，在處理社會(huì)問(wèn)題上有兩種不同的思路：一種是培育“公民社會(huì)”的思路。這種思路認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)是由三個(gè)支柱構(gòu)成的，一是政府，二是市場(chǎng)，三是公民社會(huì)。三者相互平衡的社會(huì)才是合理的。另一種思路認(rèn)為，政府要處在主導(dǎo)的位置上，不要使公民社會(huì)自發(fā)性太強(qiáng)，公民社會(huì)發(fā)展了，社會(huì)容易失控。按照這種觀點(diǎn)，社會(huì)管理者責(zé)任重大，要通過(guò)嚴(yán)格管理、嚴(yán)格控制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序。這兩種不同思路涉及到對(duì)未來(lái)社會(huì)建設(shè)、社會(huì)管理的不同構(gòu)想。

有專(zhuān)家指出，政府是社會(huì)管理非常重要的主體之一，但是老百姓也不僅僅是被管理者，如果社會(huì)建設(shè)僅僅依靠政府，老百姓只是被動(dòng)的被管理者，這個(gè)社會(huì)永遠(yuǎn)不可能被管理好，因?yàn)檫@樣的社會(huì)是一個(gè)缺乏活力的社會(huì)。

因此，社會(huì)管理改革的目標(biāo)是適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，培育多元市場(chǎng)主體，并建立社會(huì)組織之間的自協(xié)調(diào)與自律機(jī)制。同時(shí)，我們也要認(rèn)識(shí)到，社會(huì)自組織的發(fā)育需要時(shí)間，需要有意識(shí)的培育，這也有賴(lài)于全體公民素質(zhì)的提高。對(duì)于社會(huì)組織的發(fā)育及其社會(huì)活力的發(fā)揮我們要為之創(chuàng)造條件，而不要對(duì)之過(guò)度恐懼。

四、加強(qiáng)改革的“頂層設(shè)計(jì)”至關(guān)重要

中國(guó)經(jīng)過(guò)30多年的改革開(kāi)放，在經(jīng)濟(jì)上取得了巨大的成就，同時(shí)也積累了許多問(wèn)題。解決當(dāng)前的問(wèn)題的關(guān)鍵在于全面推進(jìn)改革，消除經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的體制性障礙。但是近幾年來(lái)我國(guó)的改革出現(xiàn)放緩甚至停滯的現(xiàn)象。

有專(zhuān)家分析，當(dāng)前，改革停滯的主要原因是缺乏改革的動(dòng)力。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量不斷增大，不改革，修修補(bǔ)補(bǔ)，日子也能過(guò)得去，即使爆發(fā)全球金融危機(jī)，中國(guó)也是“風(fēng)景這邊獨(dú)好”，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好的情況下，改革的壓力似乎不大。同時(shí)，改革就要觸動(dòng)既得利益，必然會(huì)遭到利益集團(tuán)的抵制，而希望深化改革的人則往往沒(méi)有權(quán)力和能力推動(dòng)改革。因此，在權(quán)力層面缺乏深化改革的動(dòng)力，是深化改革最大的難點(diǎn)。

也有專(zhuān)家認(rèn)為，一些部門(mén)打著改革的旗號(hào)擴(kuò)張權(quán)力，既得利益膨脹，已經(jīng)不是個(gè)別現(xiàn)象，改革存在碎片化的現(xiàn)象。這種改革變形、改革碎片化現(xiàn)象，損害了改革的權(quán)威，使某些改革喊了多年，難以推動(dòng)，或者流于形式。在這個(gè)特定背景下，加強(qiáng)改革的“頂層設(shè)計(jì)”至關(guān)重要。

(胡玉平 執(zhí)筆)