編者按：在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵當(dāng)口，“產(chǎn)業(yè)政策”近來成為政商學(xué)界討論的熱點。其實，關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策及其在一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，國際學(xué)術(shù)界已經(jīng)有了基本共識。從上世紀(jì)80年代以來，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對產(chǎn)業(yè)政策以及政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用問題，進(jìn)行了深入研究，如羅德里克、阿吉翁、大野健一等，其中，梯若爾還因相關(guān)研究成果獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎?！侗容^》都曾譯介這些學(xué)者的相關(guān)研究文獻(xiàn)。

　　中國的產(chǎn)業(yè)政策取經(jīng)于日本。從日本的經(jīng)驗看，產(chǎn)業(yè)政策分為兩類。一類是“縱向的”、“選擇性的”或“硬性的”產(chǎn)業(yè)政策，一類是“橫向的”、“功能性的”或“軟性的”產(chǎn)業(yè)政策。兩類不同的產(chǎn)業(yè)政策實施于不同的時期，其政策效果也不同。

　　隨著2015年《中共中央國務(wù)院關(guān)于推進(jìn)價格機(jī)制改革的若干意見》提出“逐步確立競爭政策的基礎(chǔ)性作用”，產(chǎn)業(yè)政策理論和實踐迎來了歷史性轉(zhuǎn)變機(jī)遇期。對它進(jìn)行深入研究和討論，無論在理論上還是實踐中都有非常重要的意義。為此，《比較》編輯室、中國比較經(jīng)濟(jì)學(xué)研究會近期邀請學(xué)者和相關(guān)企業(yè)家一起，在北京基金小鎮(zhèn)服務(wù)中心就“什么樣的產(chǎn)業(yè)政策有效”進(jìn)行討論。現(xiàn)將各位學(xué)者的發(fā)言整理成文，在公號上發(fā)布，供讀者們參考。

　　去年以來，產(chǎn)業(yè)政策的是與非在政學(xué)兩界引起了熱烈的討論。這一討論的意義十分重大，但我感覺，這些熱烈的討論還有一些不足的地方。

　　不足之一是沒有在過去幾十年國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究成果的基礎(chǔ)做進(jìn)一步的討論。

　　20世紀(jì)80年代中期以來，產(chǎn)業(yè)政策一直是國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注的熱點話題之一。國際上討論的焦點并非要不要產(chǎn)業(yè)政策，而是在什么情況下需要產(chǎn)業(yè)政策和需要什么樣的產(chǎn)業(yè)政策。我們《比較》輯刊就發(fā)表過不少有關(guān)這一問題的名家論文，例如《比較》第81輯發(fā)表的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主梯若爾的獲獎演講“市場失靈與公共政策”，他說的公共政策就是指產(chǎn)業(yè)政策。阿吉翁（Philippe Agion）等人在《產(chǎn)業(yè)政策和競爭》（見《比較》2016年第1輯總第82輯）一文中提出，信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的特點是贏家通吃，很容易形成一家或者幾家的壟斷地位，政府的產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該設(shè)法讓那些弱小企業(yè)留在這個領(lǐng)域，以保持與大企業(yè)的競爭。這種主張顯然與梯若爾提出的不一定要留在原來的技術(shù)領(lǐng)域而是用開辟新技術(shù)路線的方法顛覆原有路線的看法各有千秋。

　　然而，在國內(nèi)的兩種討論中，主題變成了要不要產(chǎn)業(yè)政策的兩種經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的宣示：一種觀點認(rèn)為只要發(fā)揮市場的功能就能解決一切經(jīng)濟(jì)問題，根本不需要產(chǎn)業(yè)政策；另外一種觀點則主張無邊界地發(fā)揮產(chǎn)業(yè)政策的作用。兩種觀點都對學(xué)術(shù)界那么多人多年的研究成果置之不顧，這是很可惜的。

　　不足之二，中國產(chǎn)業(yè)政策是1987年從日本引進(jìn)的，日本從20世紀(jì)70年代就開始反思他們早期的產(chǎn)業(yè)政策。但是在近來中國學(xué)者的爭論中，幾乎沒有人提到日本執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)驗和教訓(xùn)。我當(dāng)時在國務(wù)院發(fā)展研究中心工作，建議引進(jìn)戰(zhàn)后日本產(chǎn)業(yè)政策的就是我們的研究中心。1985年，中日學(xué)術(shù)交流會在沖繩開會時，東京大學(xué)的小宮隆太郎教授向國務(wù)院發(fā)展研究中心的馬洪主任提出，中國流行的對日本產(chǎn)業(yè)政策的評價過高。他自己組織了20位資深的日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家編寫了一本題為《日本的產(chǎn)業(yè)政策》的書，批判性地總結(jié)了日本產(chǎn)業(yè)政策的經(jīng)驗和教訓(xùn)。這本書運用了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，基本意思是在市場失靈的條件下，可以考慮運用產(chǎn)業(yè)政策來加以彌補。

　　但即使在市場失靈的情況下，也不等于簡單地用政府的產(chǎn)業(yè)政策去糾正。因為政府調(diào)節(jié)本身的成本很高，有副作用，即政府失靈。所以，問題在于，怎么解決好市場失靈和政府失靈，怎么把政府和市場結(jié)合起來，使得產(chǎn)業(yè)政策起到提升市場功能的作用。至于日本在20世紀(jì)五六十年代的選擇性產(chǎn)業(yè)政策，其消極面大于積極面。

　　《日本的產(chǎn)業(yè)政策》這本書還指出，日本很有競爭力的產(chǎn)業(yè)絕大部分不是通產(chǎn)省主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)扶持下產(chǎn)生的。馬洪主任聽到這個意見之后，把這本書交給中國社科院日本研究所翻譯成中文并于1988年出版。不過，這本書的中文版只印了一版就沒有了。鼓吹通產(chǎn)省選擇性產(chǎn)業(yè)政策作用的查默斯·約翰遜（Chalmers Johnson）的書《通產(chǎn)省與日本奇跡——產(chǎn)業(yè)政策的成長（1925—1975）》直到90年代還在不斷再版。

　　為彌補這些缺陷，清華大學(xué)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與環(huán)境治理研究中心（CIDEG）在去年圍繞著“產(chǎn)業(yè)政策”召開了一次座談會，會議的主要內(nèi)容發(fā)表在《比較》2016年第6輯（總第87輯）上，在這輯《比較》上除了林毅夫和張維迎教授的論文之外，還有日本政策研究大學(xué)院原校長八田達(dá)夫教授的文章。參加CIDEG會議的還有曾在通產(chǎn)省工作了20年的日本學(xué)者津上俊哉。他在會上講到，日本早期的產(chǎn)業(yè)政策，也就是所謂的選擇性產(chǎn)業(yè)政策，在日本 “早已進(jìn)入博物館”。但是，現(xiàn)在好像又有人把這種政策提出來了。實際上，日本通產(chǎn)省后來也否定了這種選擇性產(chǎn)業(yè)政策。不過，這種政策的影響仍然還在。競爭力問題專家邁克爾·波特（Michael Porter）2000年的書《日本還有競爭力嗎》用翔實的材料分析了日本經(jīng)濟(jì)缺乏競爭力的一面，里面就談到了日本為什么沒有競爭力，這里面就分析了日本早期產(chǎn)業(yè)政策的負(fù)面影響。

　　1987年，國務(wù)院發(fā)展研究中心關(guān)于日本產(chǎn)業(yè)政策的報告，建議中國引進(jìn)一套協(xié)調(diào)價格、金融、財政、稅收、外貿(mào)、外匯等調(diào)控手段的綜合政策體系，選擇對某種或者某幾種產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)、投資、研究開發(fā)加以扶持，同時對其他產(chǎn)業(yè)的同類活動進(jìn)行抑制。具體來說，當(dāng)時要限制加工業(yè)的發(fā)展，推動基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)也就是重化工業(yè)超前發(fā)展。經(jīng)過中央領(lǐng)導(dǎo)的批示，成了國家政策，而且明確了產(chǎn)業(yè)政策在政府經(jīng)濟(jì)政策中的中心地位。另外，這種政策下的企業(yè)政策的特點是扶持一些大集團(tuán)，另外發(fā)展一批小企業(yè)“眾星拱月”。通產(chǎn)省的這種做法在日本受到許多批評，有些被議會否決，也有的被法院判為違法。

　　有一件事我印象深刻，可謂日本產(chǎn)業(yè)政策的后遺癥，即日本政府主導(dǎo)建設(shè)筑波科學(xué)園區(qū)的故事。1963年，日本政府決定把日本政府所屬的科學(xué)技術(shù)研究機(jī)構(gòu)都搬到筑波，用10年時間建成所謂“日本的硅谷”——筑波科學(xué)城。但是，由于政府主導(dǎo)的方式缺乏效率，雖然日本政府投入了巨量資金，最后還是沒有如愿發(fā)展起來。我們一定要吸收類似的教訓(xùn)，否則容易造成很大的浪費

　　現(xiàn)在，我們應(yīng)該認(rèn)真吸取日本數(shù)十年來產(chǎn)業(yè)政策研究取得的成果，完善我國的產(chǎn)業(yè)政策，產(chǎn)業(yè)政策要有利于提升市場的功能，強(qiáng)化競爭而不是抑制競爭，“逐步確立競爭政策的基礎(chǔ)性地位”。這樣，在“三去一降一補”的過程中，也要主要靠發(fā)揮市場激勵創(chuàng)新和優(yōu)勝劣汰的作用，使政策更加有效。