我談幾點看法。

　　第一，怎么看待未來的勞動力和人力資本供求關(guān)系的變化趨勢?經(jīng)常聽到有人講老齡化，好像老齡化會帶來災(zāi)難性的后果。因為勞動力不增長了，甚至萎縮了，經(jīng)濟增長就會萎縮，帶來一系列的負面的影響。但是你想想，還有很多相反的因素在起作用，現(xiàn)在看得到的就是人工智能的發(fā)展、數(shù)字技術(shù)的發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。這些技術(shù)的發(fā)展在起什么作用?突出的作用是在替代人，大量地替代人。而且接下來，替代的趨勢我覺得會越來越強。如果這個趨勢發(fā)展下去，下一步不是勞動力短缺的問題，而是就業(yè)機會不足的問題，是就業(yè)崗位不足的問題。

　　我們是不是有必要那么擔(dān)心生育率低了，人口不增長了?其實在我看來不是那么值得擔(dān)心的問題，我更關(guān)心的是未來就業(yè)崗位有沒有那么多，失業(yè)問題怎么解決。而且涉及到剛才大家討論的問題，很多人可能用不著了，就不是你去找工作的問題了，只要有社會福利，你就去發(fā)展你自己的興趣愛好就行了，你可以不工作。將來有可能是這樣一個前景。而且按傳統(tǒng)意義理解的就業(yè)，不就業(yè)的人可能會越來越多。就業(yè)不就業(yè)的界限可能會變模糊。想找工作不是為了養(yǎng)家糊口，而是生活需要，將來可能是向這個方向發(fā)展。

　　第二，是剛才曹遠征提到的預(yù)期壽命會再延長，在座的這些60多、70多的人現(xiàn)在還活蹦亂跳。按過去的概念，過60歲以后已經(jīng)老態(tài)龍鐘了，啥也不能干了?，F(xiàn)在不是這種情況了，可工作的時間是在大大地延長。所以你光看勞動力數(shù)量不增長了，有那么可怕嗎?我覺得沒那么可怕。而且勞動力數(shù)量不增長，質(zhì)量會增長，人力資本會增長，經(jīng)濟還會增長。

　　現(xiàn)在面臨什么問題?現(xiàn)在面臨的，勞動力短缺不是主要的，主要問題是人力資源供求的結(jié)構(gòu)性錯位。一方面很多人找不著工作，包括大學(xué)畢業(yè)生很多人找不著工作;另一方面有些快速發(fā)展的行業(yè)、產(chǎn)業(yè)找不著人。搞數(shù)字技術(shù)的、搞人機對話的，這些缺得很，找不著。職業(yè)教育跟上了嗎?很多職業(yè)教育在那兒講的還是過去傳統(tǒng)的老一套的知識。過去十來年，中國的職業(yè)教育在校學(xué)生人數(shù)反而是大幅度下降的。適應(yīng)人力資源需求結(jié)構(gòu)的變化，職業(yè)教育應(yīng)該是大力發(fā)展的，應(yīng)該是持續(xù)上升的，但反而下降了。

　　為什么?首先，企業(yè)辦教育、民辦教育，現(xiàn)在有很多障礙。比如教育部門規(guī)定，企業(yè)要辦職業(yè)教育，必須得“我”批準，必須用我統(tǒng)一的教材，你必須符合這個標準、那個標準，一系列的要求?？刂频梅浅溃愕闷髽I(yè)不能隨便辦教育。

　　而教育部門辦職業(yè)教育，它離現(xiàn)實太遠，離實際需要太遠，難以培養(yǎng)合適的人才。很多新職業(yè)，老師也不懂。你問他數(shù)字技術(shù)、問他人工智能，他也不懂。所以現(xiàn)在的問題是人力資源的供求結(jié)構(gòu)發(fā)生了錯位，而且它對創(chuàng)新是一個重大的約束。我們需要創(chuàng)新型人才，但是我們學(xué)校培養(yǎng)不出來創(chuàng)新型人才，結(jié)果人就往美國跑，跑到美國上大學(xué)讀學(xué)位。

　　現(xiàn)在我們面臨的政策選擇是什么?當然人口政策不能再搞計劃生育，這個確實應(yīng)該放開了?，F(xiàn)在允許“三胎”，接下來就不要再限制了，人家愿意生幾胎生幾胎就完了。

　　但在我看來，生育政策未來已經(jīng)不是人口政策需要重點關(guān)注的問題了。要重點關(guān)注的問題是人力資本的培養(yǎng)，你要把人口政策的重點放在人力資本的培養(yǎng)上。涉及的問題是什么?一個是教育，一個是公共服務(wù)。也包括社會保障問題。

　　現(xiàn)在的教育是行政化、官僚化傾向嚴重，全國用統(tǒng)一的一套教材，有各種各樣的規(guī)定，民辦教育受到嚴重的打壓。最近教育部的文件出來，引起軒然大波，是不是學(xué)生負擔(dān)重了都是民辦教育造成的?是不是把這些民辦教育一刀切關(guān)掉就完了?或者把民辦轉(zhuǎn)成公辦就完了?都由教育部門來管，管得了嗎?這么大一個國家，幾億人的教育、人力資本的培養(yǎng)，都靠政府來管，管得了嗎?教育要滿足社會的需要，還得走多樣化的路，多渠道辦教育、多種形式辦教育，公辦、民辦兩條腿走路。

　　一個文件把一個產(chǎn)業(yè)干掉，1000萬人就業(yè)就沒了，那么簡單就能解決這些問題嗎?學(xué)生負擔(dān)重，要不要減負?要減負。但不是那么簡單的一刀切就能解決問題的，不是把民辦教育關(guān)掉、停掉就能解決問題的。這方面教育政策需要重新考慮。

　　再一個問題，聯(lián)系剛才蔡昉院長講的福利社會的問題，公共服務(wù)將來越來越需要由社會擔(dān)負起責(zé)任來，提供比如說養(yǎng)老、托幼等等方面的服務(wù)。孩子上小學(xué)了，九年義務(wù)教育，國家管了，學(xué)齡前呢?學(xué)齡前教育誰來管?按教育部的規(guī)定，可能民辦學(xué)齡前教育也受到嚴重的打壓。需要的是發(fā)展這些服務(wù)事業(yè)，你可以約束他的盈利性，限制暴利;你可以搞民辦公助，可以發(fā)展不以盈利為主要目標的教育事業(yè)。非盈利也不是說不能有盈利，就是不以盈利為主要目標就可以了。但教育部門的主要職責(zé)不是關(guān)門、關(guān)門、關(guān)門。首先是提供社會服務(wù)。

　　另外說到公共服務(wù)和社會保障，現(xiàn)在2.3億人長期在城市里打工，但是沒有戶口，至少有一半沒有享受社會保障，他們的孩子怎么接受教育?要不然扔在老家沒人管，要不然帶到城里來，入學(xué)還非常難，最后送到民辦學(xué)校、農(nóng)民工子弟學(xué)校，教育部門又來查，說這個學(xué)校不規(guī)范，關(guān)門!他只負責(zé)關(guān)門的問題，但是不負責(zé)解決這些孩子怎么受教育的問題。這種教育制度、這種教育管理方式難道不需要改革嗎?2013年的文件說了，要解決進城人口市民化的問題，放寬戶籍。當時城鎮(zhèn)非戶籍人口2.3億，現(xiàn)在基本上還是2.3億，沒解決這個問題。你解決了1億人，那邊又來了1億人，你的解決速度跟不上人家來的速度，存量沒解決。

　　還有保障房問題。大量的農(nóng)民工在城里沒房子住，居住條件差，但保障房沒有覆蓋他們。保障房政策不需要調(diào)整嗎?他們的孩子受教育是一個突出的問題，現(xiàn)在一直在擔(dān)心勞動力不夠了怎么辦，人力資源供不上怎么辦，但是這么多孩子沒有受到很好的教育，你的教育體制卻在排斥人家，這些難道不需要有一整套的社會政策來改變現(xiàn)狀嗎?所以我非常贊成剛才蔡昉講的，我們需要向福利社會方向發(fā)展，但是基礎(chǔ)必須是市場經(jīng)濟，整體經(jīng)濟在市場調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)上，在公平競爭優(yōu)勝劣汰的基礎(chǔ)上，把這套公共服務(wù)、社會保障搞起來，把教育搞好。我認為未來的政策重點需要往這個方向考慮。（本文為國民經(jīng)濟研究所副所長王小魯研究員于2021年8月25日在博智論壇以《人口政策和人力資本形成政策》為題的發(fā)言記錄。）