現(xiàn)在的很多情況與1995-2003年非常相似，發(fā)電量增長(zhǎng)是零或負(fù)，那時(shí)我們天天講擴(kuò)大內(nèi)需，1997年還采取了擴(kuò)大內(nèi)需政策，但是經(jīng)濟(jì)怎么刺激都增長(zhǎng)不起來(lái)。那一輪經(jīng)濟(jì)真正起來(lái)是在非典前后，其實(shí)1994年是比較高的，1995年還是11%，從1995年開(kāi)始一直往下滑，一共有8年時(shí)間。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是有波動(dòng)，要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就有周期性因素，總有一個(gè)調(diào)整時(shí)期，中國(guó)的調(diào)整時(shí)期往往比較長(zhǎng)，因?yàn)槲覀兿矚g軟著陸，我們不喜歡說(shuō)破產(chǎn)就破產(chǎn)，一下跌得很低，跌得很低有好幾個(gè)作用，不僅是結(jié)構(gòu)調(diào)整、優(yōu)勝劣汰，一下跌得很低基數(shù)就低了，統(tǒng)計(jì)上的增速就可以相對(duì)高一點(diǎn)。但是我們喜歡軟著陸的方式，很多東西捂著，因此調(diào)整時(shí)間必然比較長(zhǎng)。
      如果按這個(gè)來(lái)算，先不說(shuō)其他的因素，我們現(xiàn)在剛走了幾年，前面兩輪過(guò)熱，2004—2007年，2009—2010年，2010年開(kāi)始往下調(diào)整，從2011-2014年才走了一半，按照周期性因素來(lái)講，我們說(shuō)6-8年也才過(guò)了四五年。因此，從這個(gè)意義上來(lái)講，我們現(xiàn)在面臨的下行壓力很大程度上是周期性壓力。那時(shí)候也有人講中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速就要下一個(gè)臺(tái)階了，我們的潛在增長(zhǎng)率要討論了，現(xiàn)在的潛在增長(zhǎng)率一定不如那時(shí)候高，我們的勞動(dòng)力成本現(xiàn)在畢竟上升了，環(huán)境成本壓力加大等等各種因素都有，這些因素導(dǎo)致現(xiàn)在的潛在增長(zhǎng)率也許不如那個(gè)時(shí)候，那時(shí)候是8-9%，現(xiàn)在是7-8%，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講其實(shí)潛在增長(zhǎng)率是可以的。但現(xiàn)在是很多周期性因素在起作用，兩輪過(guò)熱、清理產(chǎn)能是很費(fèi)周折的，又是軟著陸。我們要有一個(gè)6-8年的思想準(zhǔn)備，希望不要太長(zhǎng)，但是現(xiàn)在顯然還沒(méi)有到頭。最好的可能性是2016年我們走完這一輪周期，也許2016年還走不完，2017年還會(huì)延續(xù)這樣一個(gè)低迷的狀態(tài)。這是第一個(gè)我想講的，現(xiàn)在大家都說(shuō)中國(guó)是結(jié)構(gòu)性的下滑，中國(guó)進(jìn)入低增長(zhǎng)區(qū)。我們要充分意識(shí)到周期性因素，充分意識(shí)到過(guò)去兩輪過(guò)熱產(chǎn)生的產(chǎn)能過(guò)剩、債務(wù)問(wèn)題，清理起來(lái)的難度。
      第二個(gè)因素，政策因素。政府層面我們有導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過(guò)長(zhǎng)低迷的因素，一個(gè)基本的因素就是緊縮政策采取的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、過(guò)緊，中國(guó)前面兩輪過(guò)熱，2009-2010年大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施投資，刺激政策，中國(guó)是第一個(gè)退出的，我們是2010年4月份從住房限購(gòu)政策開(kāi)始，正式退出了刺激政策。2010年中期開(kāi)始清查、限制地方融資平臺(tái)，2010年下半年開(kāi)始貨幣政策、財(cái)政政策從緊，正式退出了刺激政策。這一退出到現(xiàn)在已經(jīng)是4-5年了，可忘了退出緊縮政策，緊縮政策放那兒一下四五年，最近剛剛退出房地產(chǎn)限購(gòu)，還有一些城市沒(méi)有退。還有各種貸款的限制，一系列的緊縮政策，一擱就是四五年，過(guò)長(zhǎng)過(guò)緊，所以第一個(gè)要解決這個(gè)問(wèn)題，全面清理已經(jīng)過(guò)時(shí)的緊縮政策。不需要再刺激，回歸中性，經(jīng)濟(jì)回歸正常了，政策回歸中性，也不需要更大的刺激，包括政府投資。統(tǒng)計(jì)局的人告訴我，去年我們的儲(chǔ)蓄率仍然是48%，這么高的儲(chǔ)蓄率，正常的是應(yīng)該保持政府的投資在一定程度，我們前一段時(shí)間把政府投資壓下來(lái)，這就低于了儲(chǔ)蓄率所能支撐的投資，按照需求法計(jì)算的48%，這個(gè)數(shù)字還沒(méi)有公布，這是一個(gè)重要的問(wèn)題。
      我們的政府處理風(fēng)險(xiǎn)不夠積極，比如最近剛剛出臺(tái)1萬(wàn)億的地方債務(wù)置換，早就該做，市場(chǎng)上這兩年的風(fēng)險(xiǎn)就是地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。1萬(wàn)億能夠解決多少問(wèn)題，是不是繼續(xù)加重。從前年開(kāi)始，其實(shí)就可以中央發(fā)債，替地方政府發(fā)債的辦法進(jìn)行緩解，老看著風(fēng)險(xiǎn)在那兒遲遲不動(dòng)，有時(shí)候政府很積極，什么都干預(yù)，有時(shí)候看著風(fēng)險(xiǎn)在那兒不采取措施，看著風(fēng)險(xiǎn)暴露。第三個(gè)問(wèn)題是政府不作為，現(xiàn)在政府不給企業(yè)干活了，自己的支出都不支出了，所以政府層面有過(guò)低過(guò)緊的因素，可能進(jìn)一步導(dǎo)致緊縮。
      政策上另一個(gè)失誤，不是全部因素，但是是一個(gè)重要因素。馬駿是研究局的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，央行多少年前就說(shuō)我們要盯住一攬子貨幣政策，根據(jù)市場(chǎng)供求關(guān)系來(lái)調(diào)整，現(xiàn)在怎么一說(shuō)貨幣升值、貶值就說(shuō)美元，不是一攬子貨幣，我們應(yīng)該回到一攬子貨幣。我們對(duì)美國(guó)人非常好，美國(guó)人天天壓我們，別人貶值可以，我們貶值就說(shuō)你操縱匯率，但是跟他說(shuō)一攬子匯率，按照這個(gè)講我們是過(guò)度升值，這是一個(gè)重要因素，而且是不可低估的一個(gè)重要因素。習(xí)主席說(shuō)中國(guó)是全球化的受益者，我們?nèi)蚧某潭痊F(xiàn)在非常高，這個(gè)因素不解決，對(duì)經(jīng)濟(jì)的壓力非常大。剛才鐘偉說(shuō)到有些人為了人民幣走出去，不說(shuō)低好還是高好，但是無(wú)論如何，你是一個(gè)相對(duì)比較低而大家看著將來(lái)往上升的貨幣更容易走出去，一個(gè)很高，大家看著你往下跌的貨幣一定不容易走出去，大家都是看趨勢(shì)的。
      這些因素加在一起，我想強(qiáng)調(diào)的是有這些周期性的因素。至于結(jié)構(gòu)性因素，改革等等都很重要，但那是治本的，是涉及到長(zhǎng)期的潛在增長(zhǎng)率的，我個(gè)人認(rèn)為中國(guó)的潛在增長(zhǎng)率不至于那么低，當(dāng)然不會(huì)像以前那么高，我們現(xiàn)在的通貨緊縮還沒(méi)有完，全球大宗商品都在降價(jià)，這一輪調(diào)整可能比上一輪都要深，周期還要長(zhǎng)，但我們要看到中國(guó)的增長(zhǎng)潛力還是在的。