由中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)主辦的“2016中國(guó)改革論壇”于12月4日在北京舉行。北京師范大學(xué)教授鐘偉出席并演講。他認(rèn)為，人民幣匯率的問(wèn)題核心是多目標(biāo)的沖突，中央政府到底政策目標(biāo)是什么，想要保3萬(wàn)億左右的外匯儲(chǔ)備還是想要匯率相對(duì)穩(wěn)定，還是要減少資本管制，推動(dòng)人民幣的國(guó)際化等目標(biāo)。目標(biāo)和目標(biāo)之間彼此是有沖突的。另外他還談到房地產(chǎn)金融風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)并沒(méi)有想象中那么大，2016年房地產(chǎn)去庫(kù)存問(wèn)題、一二線城市房?jī)r(jià)高問(wèn)題都未得到解決，房地產(chǎn)主要還帶來(lái)一個(gè)特別嚴(yán)重的財(cái)富分配的問(wèn)題。

       以下為演講實(shí)錄：

       我向大家匯報(bào)一下關(guān)于中國(guó)金融改革有什么爭(zhēng)議，有什么挑戰(zhàn)。
       第一，關(guān)于人民幣的匯率問(wèn)題。人民幣匯率的問(wèn)題核心是多目標(biāo)的沖突，中央政府到底政策目標(biāo)是什么，想要保3萬(wàn)億左右的外匯儲(chǔ)備還是想要匯率相對(duì)穩(wěn)定，還是要減少資本管制，推動(dòng)人民幣的國(guó)際化等目標(biāo)。目標(biāo)和目標(biāo)之間彼此是有沖突的，比如現(xiàn)在的沖突典型的體現(xiàn)在要想把儲(chǔ)備穩(wěn)住，匯率可能波動(dòng)性要大一點(diǎn)，如果想要人民幣匯率相對(duì)穩(wěn)定，儲(chǔ)備每年可能就要丟掉兩三千億美金，所以現(xiàn)在的目標(biāo)和沖突來(lái)講，迫使中央要考慮清楚，這些目標(biāo)當(dāng)中最重要的是哪些目標(biāo)，其次、再其次是怎么樣的。
       我們理解儲(chǔ)備是最重要的，資本管制相對(duì)比較重要，匯率不是那么重要的事，一般來(lái)講，一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)，匯率波動(dòng)是很常見(jiàn)的，一年之內(nèi)匯率上下波動(dòng)10%非常常見(jiàn)。匯率和和目前政策可信度也有很大關(guān)系，一個(gè)好的政策，要讓相信政策的人從中獲益，一個(gè)壞的政策相信政策的人受損，改革開(kāi)放初期的時(shí)候，鄧小平同志反復(fù)講傻子瓜子，這是一個(gè)特別小的事情，為什么小平同志要反復(fù)強(qiáng)調(diào)，就是建立一個(gè)私人部門(mén)，哪怕是個(gè)體戶、小企業(yè)主創(chuàng)新、創(chuàng)造，政府是要保護(hù)你的，同樣，現(xiàn)在國(guó)務(wù)院發(fā)布了關(guān)于產(chǎn)權(quán)保護(hù)等等一系列規(guī)則，可能就一個(gè)具體的具項(xiàng)意義來(lái)說(shuō)，效果可能不如當(dāng)年小平同志反復(fù)強(qiáng)調(diào)傻子瓜子更有效。
       現(xiàn)在也一樣，8·11匯改以來(lái)，所有持續(xù)看空人民幣兌美元的都不斷獲利，所有看多的都受到了嚴(yán)厲懲罰，看起來(lái)政策可信度使得越來(lái)越多的人不太相信人民幣在未來(lái)一年半載兌美元能夠有多強(qiáng)。意味著目前匯率政策的匯率形成機(jī)制是有問(wèn)題的，今天的開(kāi)盤(pán)價(jià)等于昨天的收盤(pán)價(jià)，參考貨幣一攬子，相當(dāng)于人民銀行把底牌透給對(duì)方了，這個(gè)牌就沒(méi)法打了，所以匯率形成機(jī)制可能現(xiàn)在有一些問(wèn)題。
       再就是資產(chǎn)收益，因?yàn)橹袊?guó)的高速增長(zhǎng)期過(guò)去了，按照蔡昉老師的說(shuō)法，“十二五”之前我們有10%，“十二五”大概7.6%，“十三五”大概是6.3—6.4%，接下來(lái)每五到十年還會(huì)下降，2050的時(shí)候中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速應(yīng)該不會(huì)高于4%。國(guó)內(nèi)的投資收益率也都在下降，包括中資企業(yè)，外資企業(yè)都要進(jìn)行資產(chǎn)的全球配置，很自然的中國(guó)從特別稀缺，需要資本流入的國(guó)家，變成愿意給全球配置資產(chǎn)的國(guó)家，人民幣、外匯也會(huì)往外走，這也會(huì)對(duì)匯率造成一些影響。還有一些其他的因素，我不詳細(xì)說(shuō)。
       總體來(lái)說(shuō)，我們的結(jié)論是中國(guó)政府如果還是希望既穩(wěn)定儲(chǔ)備又相對(duì)穩(wěn)定兌美元的匯率，這種權(quán)衡的做法很難繼續(xù)維持兩年以上，因?yàn)榘凑漳壳暗乃俾?，美元升值?qiáng)勢(shì)的勢(shì)頭在加快，儲(chǔ)備流失的速度也不慢，到2018年下半年外匯儲(chǔ)備可能要往2萬(wàn)億走了，那時(shí)候央行更好的措施是采取清潔浮動(dòng)，不要過(guò)多強(qiáng)調(diào)收盤(pán)價(jià)和參考貨幣一攬子的事情，一個(gè)大國(guó)的匯率政策也是自由浮動(dòng)的，不會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)大的恐慌局勢(shì)。
       第二個(gè)問(wèn)題是銀行業(yè)的問(wèn)題，總體來(lái)講，中國(guó)銀行業(yè)的文件性以及互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的重要性，兩者之間是有一點(diǎn)偏頗的。中國(guó)傳統(tǒng)金融的穩(wěn)健性低估了，互聯(lián)網(wǎng)金融或者互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)+對(duì)中國(guó)整體的轉(zhuǎn)型中短期增長(zhǎng)的作用可能被很大程度夸大了。銀行的問(wèn)題有很多，上市銀行的問(wèn)題，中國(guó)傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)，尤其商業(yè)銀行并沒(méi)有那么低效，并沒(méi)有那么和互聯(lián)網(wǎng)絕緣。上市銀行的估值和其他的指標(biāo)，現(xiàn)在上市銀行的市盈率大概5倍、6倍，市凈率不到1倍，0.7、0.8倍，撥備覆蓋率還有170%，資本充足率大概還有11—12%，無(wú)論如何，目前中國(guó)的商業(yè)銀行從全球范圍來(lái)講，都是具有領(lǐng)先的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，穩(wěn)健的資產(chǎn)質(zhì)量和非常強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)能力的，所以我覺(jué)得轉(zhuǎn)型以來(lái)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)受到各種各樣沖擊之后的穩(wěn)健性有所低估。
       我們?cè)趺纯船F(xiàn)在商業(yè)銀行所謂的壓力，主要是銀行的形象現(xiàn)在變得很差，利潤(rùn)縮減，資本補(bǔ)充渠道開(kāi)始慢慢枯竭，尤其現(xiàn)在商業(yè)銀行今年三季度之前傳統(tǒng)商業(yè)銀行的資本補(bǔ)充渠道變得非常匱乏，那時(shí)候我們要考慮銀行對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)托底的貢獻(xiàn)。舉個(gè)例子，2014年下半年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)，尤其是實(shí)體經(jīng)濟(jì)開(kāi)始明顯好轉(zhuǎn)，是什么原因?qū)е?014年下半年到現(xiàn)在大約兩年左右的時(shí)間實(shí)體經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)，非常重要的原因是以銀行體系為主的金融機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)不增長(zhǎng)了，利率也下降了，凈息差有所縮小，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的確得到好處了，還有其他一些指標(biāo)。銀行業(yè)何去何從？到底怎么樣守住風(fēng)險(xiǎn)底線？
       我們現(xiàn)在比較擔(dān)心2017年主要是兩個(gè)問(wèn)題：一是對(duì)銀行業(yè)尊重的程度不是特別夠，導(dǎo)致現(xiàn)在的銀行、中央政府、地方政府、國(guó)有企業(yè)，包括央企和地方國(guó)企，他們之間的產(chǎn)權(quán)邊界不是日益清晰，而是日益模糊，典型的做法是債轉(zhuǎn)股，PPP等等，使得金融機(jī)構(gòu)之間、政府之間、國(guó)企之間三者本來(lái)有明晰的產(chǎn)權(quán)界限的，現(xiàn)在通過(guò)這個(gè)做法把產(chǎn)權(quán)界限打亂、甚至模糊化了。明年由于美聯(lián)儲(chǔ)加息和通脹的抬頭，明年國(guó)內(nèi)貨幣政策，尤其利率會(huì)偏緊，債券市場(chǎng)可能會(huì)有一定壓力，這是明年的問(wèn)題。
       第三個(gè)問(wèn)題是互聯(lián)網(wǎng)金融的問(wèn)題，明年互聯(lián)網(wǎng)+是一個(gè)“小年”，全球的互聯(lián)網(wǎng)泡沫在2017年會(huì)深度收縮甚至破滅。我們看一些基本數(shù)據(jù)，首先看創(chuàng)新和增長(zhǎng)的關(guān)系，任何一種真實(shí)有效的創(chuàng)新，都使得短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度更低而不是更高，因?yàn)橐粋€(gè)好的創(chuàng)新，第三方支付三年以來(lái)節(jié)約1萬(wàn)億，節(jié)約下來(lái)的1萬(wàn)億本來(lái)是傳統(tǒng)商業(yè)銀行在個(gè)人零售端和銀聯(lián)的利潤(rùn)，現(xiàn)在都沒(méi)了，所以真實(shí)的創(chuàng)新一定意味著人財(cái)物這些要素資源得到了更合理的配置。同樣要做那么多事情，只需要投入更少的資源，就導(dǎo)致了人財(cái)物資源的閑置，才有可能把整個(gè)社會(huì)資源的瓶頸約束、要素配置才能優(yōu)化，我們理解創(chuàng)新的速度越快，短期增長(zhǎng)維穩(wěn)的壓力就越大，所以不是相反。克強(qiáng)總理說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)+推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從長(zhǎng)期來(lái)看是對(duì)的，短期來(lái)看也不是特別明確的。
       我們可以看過(guò)去一段時(shí)間各種各樣的沖擊，現(xiàn)在看今后一段時(shí)間為什么會(huì)導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)泡沫的深度破滅，如果看2016年中國(guó)和美國(guó)，就是互聯(lián)網(wǎng)金融泡沫開(kāi)端的破滅期，美國(guó)最典型的Lendingclub的市值突然之間大幅度縮水，P2P在美國(guó)也很難做下去。今年中國(guó)像P2P、校園貸、借貸寶問(wèn)題是非常多的，我可以舉幾個(gè)特別小的例子來(lái)顯示互聯(lián)網(wǎng)+的荒誕行為，比如全球最大的酒店管理集團(tuán)州際集團(tuán)市值大概不超過(guò)80億美元，而目前還沒(méi)有盈利的AMBMB（音）估值大概有150—200億美金，這是沒(méi)有任何道理的。又比如我們講的Uber而，不知道目前營(yíng)利有沒(méi)有10億美元，但它的估值可能相當(dāng)于全球最大的航空公司估值的2倍。航空公司有1000架飛機(jī)，有各種各樣的航線，有技師、飛行員隊(duì)伍，總之技術(shù)程度要比它高一點(diǎn)。
       中國(guó)也一樣，樂(lè)視、滴滴，都有可能存在因?yàn)闋I(yíng)利能力太弱，投資人利益受損的估值的收縮，從現(xiàn)在來(lái)看，2017年互聯(lián)網(wǎng)金融在美國(guó)和中國(guó)，包括創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)在美國(guó)和中國(guó)，至少明年是估值深度的收縮，比如淘寶，淘寶對(duì)標(biāo)沃爾瑪也可以看出問(wèn)題，他們兩者之間的市值幾乎一樣，2200億美金，但是沃爾瑪市盈率是15倍，每股掙5塊美金，淘寶市盈率大概50倍，阿里巴巴市盈率大概50倍，每股大概2塊錢(qián)，所以兩者之間的差異還是很大的，說(shuō)未來(lái)會(huì)有很大的增長(zhǎng)，我們反過(guò)來(lái)可以這么考慮，目前中國(guó)的電商是不是如實(shí)納稅？
       我只是講一個(gè)稅務(wù)問(wèn)題，你在涉零當(dāng)中差不多占到了8—10萬(wàn)億規(guī)模，這個(gè)規(guī)模當(dāng)中是不是真實(shí)納稅了，所以非常有必要在中國(guó)第三方支付軟件，比如支付寶或者財(cái)富通，任何一筆非轉(zhuǎn)帳的真實(shí)交易，稅務(wù)部門(mén)都應(yīng)該自動(dòng)生成一張電子稅票，一個(gè)微店或者電商企業(yè)主是不是可以享受到財(cái)政部的各種稅收減免，是要看他月度或者年度經(jīng)營(yíng)之后所承擔(dān)的電子稅票的真實(shí)發(fā)生的流水，才能決定他符合不符合財(cái)政部對(duì)小微企業(yè)的扶持的要求，所以金融監(jiān)管的重點(diǎn)并不在于松一點(diǎn)還是緊一點(diǎn)，而在于對(duì)不同類(lèi)型的金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)是不是具有基本上的一致性，如果不具有基本上的一致性，我們應(yīng)該界定某一些互聯(lián)網(wǎng)金融或者新金融為什么可以具有暫時(shí)不接受或者較少接受監(jiān)管的試點(diǎn)的特權(quán)？
       第四個(gè)問(wèn)題是關(guān)于房地產(chǎn)金融的問(wèn)題，房地產(chǎn)金融的問(wèn)題，我個(gè)人認(rèn)為房地產(chǎn)金融不是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)特別大的問(wèn)題，從短期來(lái)看。從長(zhǎng)期來(lái)看，房地產(chǎn)的問(wèn)題在中國(guó)已經(jīng)變得非常巨大了。首先是目前房地產(chǎn)的庫(kù)存三去一降，去庫(kù)存并沒(méi)有完成，沒(méi)有任何理由相信中國(guó)的房地產(chǎn)去庫(kù)存，因?yàn)?016年的努力去庫(kù)存已經(jīng)完成了，這是荒誕的，因?yàn)樵?016年全年多買(mǎi)的商品住宅撐死不會(huì)多賣(mài)四五億，相當(dāng)于一年多賣(mài)了30%的房，假定2015年底的時(shí)候，庫(kù)存量還很大，2016年只是多賣(mài)了4億多平米的住宅，庫(kù)存去化就完成了，倒過(guò)來(lái)可以說(shuō)在2015年底庫(kù)存就不是大問(wèn)題了，但是2016年新開(kāi)工仍然比銷(xiāo)售要多，所以房地產(chǎn)的庫(kù)存問(wèn)題，我個(gè)人認(rèn)為沒(méi)有解決，一線城市的房?jī)r(jià)過(guò)高問(wèn)題也沒(méi)有得到解決，房地產(chǎn)金融的風(fēng)險(xiǎn)可能沒(méi)有像我們想象的那么大。
       目前個(gè)人住房抵押貸款、公積金加起來(lái)不到20萬(wàn)億，我們的居民部門(mén)只是儲(chǔ)蓄就有60萬(wàn)億，這兩者之間可以看到相對(duì)還是靠譜的。2016年前三季度，總體上房地產(chǎn)銷(xiāo)售金額是8萬(wàn)億，但新增的貸款，其中按揭貸款新增3.2萬(wàn)億，比較一下可以看出，目前中國(guó)人買(mǎi)房，付掉60%的錢(qián)，向銀行借了40%的錢(qián)，如果按20萬(wàn)億的貸款所指向的抵押物的價(jià)值，可能風(fēng)險(xiǎn)不是特別大。再舉一個(gè)小例子，中國(guó)住戶部門(mén)申請(qǐng)按揭貸款一般是15—20年，而實(shí)際過(guò)去十年左右執(zhí)行下來(lái)的結(jié)果是中國(guó)人大概平均還款期限是7—8年。目前房地產(chǎn)金融在中國(guó)可能不是迫在眉睫的問(wèn)題，導(dǎo)致這樣巨大差距的原因是中國(guó)的儲(chǔ)蓄率要比西方和日本這些國(guó)家儲(chǔ)蓄率高得多，美國(guó)目前的住戶總體儲(chǔ)蓄率15—20%，日本家庭部門(mén)的儲(chǔ)蓄率已經(jīng)是0以下，所以儲(chǔ)蓄率的差異導(dǎo)致中國(guó)房?jī)r(jià)支撐的不一樣。
       但是房地產(chǎn)金融還是會(huì)帶來(lái)巨大的問(wèn)題，就是中國(guó)收入分配惡化的最重要的推手是房地產(chǎn)導(dǎo)致的，目前我們之所以有貧富分化，不是我們收入分配差異在拉大，而是財(cái)富分配的差異在拉大，現(xiàn)在中國(guó)的主要問(wèn)題已經(jīng)不是收入分配了，而是財(cái)富分配。目前中國(guó)的富裕群體120萬(wàn)人，擁有中國(guó)住戶部門(mén)全部可投資的金融動(dòng)產(chǎn)100萬(wàn)億當(dāng)中的37萬(wàn)億，所以在動(dòng)產(chǎn)來(lái)講，120萬(wàn)陳擁有住戶部門(mén)37%的財(cái)富，在房地產(chǎn)這個(gè)領(lǐng)域，可能這個(gè)問(wèn)題會(huì)更嚴(yán)峻一些。所以房地產(chǎn)主要帶來(lái)的是特別嚴(yán)重的財(cái)富分配的問(wèn)題。
       第五個(gè)問(wèn)題是金融監(jiān)管的問(wèn)題。金融監(jiān)管我不細(xì)說(shuō)，我只是向大家匯報(bào)一下危機(jī)以來(lái)到現(xiàn)在最沒(méi)有證據(jù)證明分業(yè)監(jiān)管是不行的，也沒(méi)有證據(jù)說(shuō)明混業(yè)監(jiān)管是更好的。從現(xiàn)在來(lái)講，金融監(jiān)管到底是要做一個(gè)大的改革還是小的改革，或者是維持現(xiàn)狀的改革，主要取決于央行政策的可信度。從總體上來(lái)看，我個(gè)人傾向認(rèn)為，目前我們的金融監(jiān)管體制改革，從現(xiàn)在到今后兩年時(shí)間，做一個(gè)特別巨大的改革的必要性，似乎并不是特別緊迫，在過(guò)去幾年，對(duì)金融監(jiān)管框架做過(guò)急劇改革的國(guó)家現(xiàn)在又改回來(lái)了。
       中國(guó)目前還沒(méi)有看到一行三會(huì)的監(jiān)管有特別大的問(wèn)題，而目前監(jiān)管的漏洞主要在兩方面：一是地方政府的角色，地方金融辦的角色還是非常不明朗的。二是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)如何監(jiān)管，這兩個(gè)問(wèn)題是特別嚴(yán)重的，這兩個(gè)問(wèn)題其實(shí)是一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)最主要的特點(diǎn)是：1．行政記錄。可能在昆明工商局注冊(cè)的一家企業(yè)，有銀行帳戶、稅務(wù)登記號(hào)等等。2．線上經(jīng)營(yíng)。這種行政記錄是區(qū)域化、地域化的，但是互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)是在全國(guó)經(jīng)營(yíng)的。3．線下監(jiān)管。有行政記錄，我們知道這家企業(yè)，但這家企業(yè)在做什么誰(shuí)都管不了，到最后我們要懲處這家企業(yè)是線下來(lái)管，導(dǎo)致線下行政記錄在昆明的企業(yè)在北京惹了很大麻煩，到最后由北京的金融監(jiān)管當(dāng)局來(lái)處理這個(gè)問(wèn)題，這個(gè)漏洞是比較大的。
       主要看中國(guó)現(xiàn)在的問(wèn)題，大概是五個(gè)方面的金融問(wèn)題，總體上來(lái)說(shuō)，我們認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型到現(xiàn)在，金融風(fēng)險(xiǎn)的底線，爆發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題不是特別嚴(yán)重，中國(guó)的金融體系有創(chuàng)新也有漏洞，但是完全有能力為中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步轉(zhuǎn)型升級(jí)提供非常強(qiáng)有力的支撐，風(fēng)險(xiǎn)底線的問(wèn)題是不太會(huì)有系統(tǒng)性危機(jī)的。謝謝大家。