現(xiàn)在腐敗和收入差距急劇擴大，已經(jīng)成了當(dāng)前中國經(jīng)濟和社會面臨的最大挑戰(zhàn)。這是長期以來政治體制改革嚴重滯后造成的。如果這個問題不解決，未來經(jīng)濟發(fā)展的可持續(xù)性可能會面臨嚴重問題，同時我們會面臨關(guān)于政權(quán)合法性和社會能否穩(wěn)定發(fā)展的挑戰(zhàn)。

幾年前我做了一項關(guān)于居民實際收入差距的研究，依據(jù)調(diào)查做了推算，發(fā)現(xiàn)占城鎮(zhèn)居民家庭數(shù)10%的最高收入家庭，他們的人均收入在統(tǒng)計中有大量遺漏。按照統(tǒng)計數(shù)據(jù)，這10%的城鎮(zhèn)最高收入家庭2005年人均可支配收入是2.8萬，而我們推算的結(jié)果是9.7萬。據(jù)此推算，全國居民收入的遺漏大概有4.8萬億。為什么這部分收入統(tǒng)計不到？因為入戶調(diào)查完全依賴個人提供信息，如果個人不愿意提供這個信息，是調(diào)查不到的。問題在于這部分收入中，可能大部分是“灰色收入”，也就是說，或者是介于合法和不合法之間，但制度上沒有明確界定的收入，或者實際上是非法收入，但無法認定。

去年以來，我們在做新的調(diào)查研究，現(xiàn)在還沒有形成一個完整的結(jié)果。但初步推算，城鎮(zhèn)10%最高收入家庭的收入遺漏部分或者說隱性部分不僅沒有減少，反而增加了，估計這部分家庭的實際人均收入是統(tǒng)計收入的4倍左右。按這個差距來推算，城鎮(zhèn)居民特別是高收入居民的隱性收入之和可能會遠遠超過4.8萬億。當(dāng)然數(shù)據(jù)還有待進一步核實。和上次的調(diào)查結(jié)果相比較，這部分隱性收入還在繼續(xù)擴大，而且擴大的速度相當(dāng)快。

為什么會這樣？我認為最大的問題還是出在和權(quán)力有關(guān)的尋租行為上面，這可能是一個最突出的問題。我們方方面面還存在制度上的漏洞，制度有不健全的地方，就會導(dǎo)致公共資源的漏失，就會有尋租行為，就會有利用權(quán)力尋租或者獲取壟斷收入等等現(xiàn)象。這些問題說明了我們現(xiàn)在財政體制、政府管理體制等方面存在的問題相當(dāng)多、漏洞相當(dāng)多，迫切需要改革，也是因為長期以來，從1978年開始經(jīng)濟體制改革到現(xiàn)在，政治體制改革沒有正式地提上日程。

從黨的十三大到十七大，每一次在黨的文件里面都提出了政治體制改革的任務(wù)，但是在具體措施方面我認為是遠遠滯后的。特別是在政府管理體制改革上是滯后的。這恐怕是造成大量制度漏洞，從而造成了收入分配扭曲的一個重要原因。它導(dǎo)致什么結(jié)果呢？在幾年前的研究中，我推算實際上最高和最低收入各10%的城鎮(zhèn)居民，實際收入差距不是統(tǒng)計數(shù)據(jù)上的9倍，而是21倍。全國居民按10%分組，高低差距是55倍左右?，F(xiàn)在按新的數(shù)據(jù)看，差距更大了。在整個國民收入分配中，有重大的漏失。

在一個正常的市場體制下，收入差距再擴大，無非是資本回報拿得多，勞動回報拿得少；但這還有一個合法的理由，就是你投入了資本才能得到資本回報。我們現(xiàn)在面臨的收入流失，既不是資本回報，也不是勞動回報、人力資本回報，而是權(quán)力的回報，是制度漏洞造成的結(jié)果，它對社會的危害，要遠遠大于正常市場條件下收入分配差距帶來的危害。

第一個方面的危害，我們現(xiàn)在經(jīng)濟上的結(jié)構(gòu)失衡和收入分配差距不斷擴大有很大的關(guān)系，為什么這么講？現(xiàn)在結(jié)構(gòu)上一個最突出的問題，我們內(nèi)需不足、消費過低，原來增長靠投資拉動、靠出口拉動，從金融危機開始，出口拉動這個支柱已經(jīng)靠不上了；而單純靠投資拉動，問題越來越多，結(jié)構(gòu)越來越失衡，造成越來越多的產(chǎn)能過剩。因為消費和投資的增長不匹配，消費增長慢，GDP增長快，投資更快，因此生產(chǎn)能力擴張后找不到出路。居民消費占GDP的比重已經(jīng)降到35%了，在過去10年中降幅非常大。這個問題如果不解決，未來的經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展是不能保證的，原因在于經(jīng)濟喪失了動力，缺乏有效需求來拉動。而消費過低，和收入分配問題有直接的關(guān)系。

剛才樊綱提到居民儲蓄率沒有提高，儲蓄率高主要是政府儲蓄和企業(yè)儲蓄上升的結(jié)果。這是依據(jù)資金流量表的數(shù)據(jù)。但如果看不同的數(shù)據(jù)，會得到不同的結(jié)論。如果你看城鄉(xiāng)居民調(diào)查數(shù)據(jù)，城鄉(xiāng)居民的儲蓄率加權(quán)平均計算，從1990年到2008年已經(jīng)從15%上升到接近30%了。而這個儲蓄率實際還是低估的，因為它漏掉了很大一部分高收入居民的收入，也漏掉了很大一塊儲蓄。實際的儲蓄率還要更高。

再比如看居民在銀行的存款，過去10年中，居民儲蓄存款從5萬億上升到了20萬億，居民存款和企業(yè)存款上升的幅度基本上是一樣的，都漲到了原來的4倍以上。而同期GDP只漲到原來的3倍多，居民可支配收入只漲到原來2倍多。這說明儲蓄率，包括居民儲蓄率在內(nèi)，是在不斷上升的。為什么居民儲蓄率會不斷上升？很簡單的一個關(guān)系，如果我們把居民收入基尼系數(shù)和儲蓄率做相關(guān)分析，會發(fā)現(xiàn)是高度相關(guān)；也就是收入越高，儲蓄率越高，消費率越低?；嵯禂?shù)代表收入差距。收入差距越大，意味著高收入居民收入增長也越快，因此他們的高儲蓄率拉升了平均儲蓄率。因此現(xiàn)在面臨的內(nèi)需不足，是需要調(diào)整結(jié)構(gòu)，其實背后在很大程度上是個收入分配問題。而收入分配問題需要從制度上來解決。

另一個方面的危害，除了在經(jīng)濟方面導(dǎo)致結(jié)構(gòu)失衡以外，是在社會方面，導(dǎo)致社會不穩(wěn)定，導(dǎo)致社會各階層之間的沖突，導(dǎo)致大家對社會發(fā)展方向產(chǎn)生了重大的分歧。過去改革是全民共識，現(xiàn)在對改革到底是該進還是該退都搞不清楚了，整個社會思潮是嚴重沖突的、混亂的，反改革的思潮越來越盛行。為什么會這樣？因為我們長期延滯了政治體制改革，沒有解決制度方面存在的問題，沒有消除產(chǎn)生壟斷、產(chǎn)生腐敗、產(chǎn)生收入分配差距的制度性原因，導(dǎo)致政權(quán)的合法性面臨挑戰(zhàn)，導(dǎo)致社會公眾對過去改革的質(zhì)疑和反彈。

我認為，政治體制改革，特別是政府管理體制改革，其中首要是財政體制改革，要盡快提上議事日程，要促進形成全民的共識。首先要建立規(guī)矩，要形成一套完整的制度，要提高制度和管理的透明度，而且要取得社會公眾的監(jiān)督。如果沒有社會監(jiān)督，再完善的制度，也不能阻止腐敗，也不能阻止尋租行為。所以，我認為推進政治體制改革，首先是要推進政府管理體制改革。這已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急了。經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展、社會的和諧穩(wěn)定和政權(quán)的合法性，都有賴于改革的推進。